Quién puso más...

Los políticos regionales, que siempre habían estado de acuerdo en este asunto, se echan en cara quien puso más para que el aeropuerto de Ciudad Real saliera adelante. La falta de información contrastada que ha caracterizado el desarrollo de este proyecto justifica la publicación de nuestra opinión sobre lo sucedido y cómo se reparte la irresponsabilidad de su puesta en marcha.

El aeropuerto nació en la Cámara de Comercio de Ciudad Real y recibió el apoyo inicial del Ayuntamiento y la Diputación Provincial, regidos entonces por el PP. De hecho, Cámara y Diputación constituyeron una sociedad para desarrollarlo en 1997.

El inesperado vuelco electoral que llevó al PSOE a gobernar la Diputación en 1999 introdujo a este partido en la gestión del aeropuerto, lo que se tradujo en un cambio de actitud del Gobierno regional hacia un proyecto del que se había mantenido al margen hasta entonces. Más tarde, CCM entraría de lleno en la operación adquiriendo el 30% del aeropuerto y financiando a otros accionistas.

La elección de los terrenos sobre los que habría de construirse el aeropuerto no tuvo en cuenta los condicionantes medioambientales. De hecho, las primeras opciones de compra se firmaron en diciembre de 1998, cuatro meses antes del comienzo de los trámites con Medio Ambiente. Uno de los factores decisivos pudo ser la propiedad de gran parte de la superficie escogida, pues algunos propietarios de entonces son hoy accionistas principales del aeródromo.

Sea por lo que fuere, decidieron construirlo en un espacio incluido en la Red Natura 2000: la ZEPA “Área esteparia del Campo de Calatrava”. Conviene aclarar que esta protección era conocida por la Junta, que había confeccionado la propuesta de espacios a incluir en Natura 2000; por los promotores, que fueron informados de esa circunstancia por las ONGs conservacionistas en septiembre de 1998; y por los propietarios de los terrenos protegidos, que habían recibido ayudas agroambientales en 1995 por ese motivo.

En mayo 2001, el Gobierno de España, entonces en manos del PP, emitió una primera DIA que llevaba en su interior una carga de profundidad inadvertida hasta después de lanzar las campanas al vuelo. Esta maniobra hizo cundir la sospecha de que el Gobierno central podría estar aprovechando para retrasar el inicio de las operaciones en Ciudad Real y evitar que entrara en competencia con la T4 madrileña.

Finalmente, el cambio de ubicación del aeropuerto y las presiones locales consiguieron que fuera emitida una segunda DIA en diciembre de 2002. Sin embargo, un mes más tarde, la UE pide explicaciones mediante una carta de emplazamiento. En julio, la Junta aprueba el PSI del aeropuerto.

Las obras comienzan en mayo de 2004 pero, en julio, la UE, que no se da por satisfecha con las explicaciones que recibe de España, envía un Dictamen Motivado, el paso previo a llevar el caso ante los Tribunales.

Tras la victoria del PSOE en las Elecciones Generales, el nuevo Gobierno se encuentra con la patata caliente de un aeropuerto a medio construir cuya ubicación es cuestionada por la UE. El problema consistía en que si el aeropuerto era rechazado definitivamente, el Gobierno de España, como responsable de haber autorizado las obras, hubiera tenido que indemnizar a los promotores y acometer la costosa restauración de los terrenos afectados.

En octubre 2004 se da la orden de paralizar las obras del aeropuerto; sin embargo, inexplicablemente, no se detienen hasta el mes de junio de 2005, fecha en que se inicia el tercer EIA. Como se sabe, la solución adoptada consistió en pactar con la UE las condiciones para su autorización y emitir una tercera DIA en febrero de 2006.

El incumpimiento de las medidas pactadas en la DIA, muchas de las cuales tendrían que haber estado en funcionamiento y demostrado su eficacia antes de poner en marcha el aeropuerto, motivaron la resistencia de los técnicos ministeriales a emitir la autorización definitiva y el fiasco de la inauguración. Es más, todavía quedan asuntos pendientes sobre los que podría pronunciarse un informe europeo a punto de ser publicado.

Por último, la Junta ha consentido en reformar la LOTAU para favorecer la situación financiera de los accionistas del aeropuerto. Al margen de otras consideraciones, la segregación de parcelas y su venta por separado tendrán como consecuencia una mayor concentración de infraestructuras alrededor del aeropuerto.

Durante el proceso de evaluación ambiental, las ONGs calificaron el impacto acumulado de las infraestructuras que entonces se preveían como una de las afecciones más graves del aeropuerto sobre la Red Natura. La reforma legal empeora el pronóstico.

CCM no ejecutará los créditos del aeropuerto de Ciudad Real

El Partido Popular va a pedir explicaciones al gobernador del Banco de España sobre una supuesta orden para que CCM no ejecute los créditos impagados de los accionistas del aeropuerto de Ciudad Real.

La ejecución de los créditos podría suponer el embargo de las acciones, por lo que una moratoria significaría que los actuales gestores de la Caja, intervenida por el Banco de España, no están interesados en ampliar su participación en el accionariado del aeropuerto.

Tres importantes "ladrilleros" dejan el consejo de administración del Aeropuerto

Tres importantes "ladrilleros" dejan el consejo de administración del aeropuerto de Ciudad Real

Los empresarios Domingo Díaz de Mera, Antonio Méndez Pozo y Antonio Barco Fernández han presentado su dimisión justo cuando las Cortes modifican la ley que "oxigena" el proyecto.

Según informó este jueves CR Aeropuertos en un comunicado, el Consejo de Administración de esta sociedad y la Junta General de Socios aceptaron la salida del consejo de administración de estos empresarios que esgrimieron que con su salida lo que tratan es de "favorecer la vida ordinaria de la compañía".

Fuente: La Crónica de Guadalajara, 14-5-09

La modificación de la LOTAU puede suponer un fraude de ley

La portavoz del Grupo Parlamentario Popular de Castilla-La Mancha, Ana Guarinos, ha afirmado que la modificación de la LOTAU regional puede suponer "un fraude de ley".

En su opinión, la Junta quiere hacer "una ley de diseño para casos concretos" que no es necesaria y sólo favorece a determinados empresarios.

Por su parte, el representante popular en la Mesa de las Cortes, Leandro Esteban, ha denunciado que se "quieren cambiar las reglas del juego después de empezar el partido" y que la reforma de la LOTAU "busca una válvula de escape a la propia Ley".

Si don Quijote hubiera derrotado a los gigantes, Sancho Panza habría vendido el solar de los molinos.

El aeropuerto de Ciudad Real está en venta desde hace tiempo y, mientras aparece un mirlo blanco, los promotores pretenden impulsar una reforma de la ley de urbanismo regional que les favorezca.

Una vez conseguida la autorización para operar, los accionistas del aeropuerto se quejan de las obligaciones que les impone la calificación como Proyecto de Singular Interés, como es la prohibición de dividir la propiedad de los terrenos para impedir su venta por separado.

Sin embargo, hay algunas cuestiones que es necesario poner en evidencia. Una de ellas es que la LOTAU permite alquilar o ceder el uso de los terrenos, por lo que no se puede afirmar que impida la participación de terceros en las actividades del aeropuerto.

Aunque el aspecto más decisivo de su calificación como PSI es que, sin ese requisito, las autoridades ambientales habrían rechazado la ubicación elegida para el aeropuerto por su grave impacto sobre la Red Natura 2000.

Por otro lado, los beneficios fiscales y urbanísticos que ha recibido el proyecto y en quién repercuten las plusvalías no hubieran sido los mismos sin la calificación de PSI.

Finalmente, llama la atención que el legislador no haya sentido la necesidad de modificar este aspecto de la LOTAU durante los diez años que lleva en vigor, período que viene a coincidir con la fase de diseño y construcción del aeropuerto. Quienes conocen el desarrollo del proyecto no dudan de que se trata de otra improvisación, pero también podría haberse pospuesto el debate para después de haber obtenido la licencia de vuelo.

Lo dicho, en estos tiempos, Sancho Panza anima a don Quijote a luchar contra los gigantes para vender el solar de los molinos en caso de victoria.

Los autobuses fantasma del aeropuerto

No es por ser quisquilloso con el Aeropuerto Central Ciudad Real -creo que al final han convenido llamarle así-, ahora que casi es pecado referirse a esta infraestructura sin levantar la mano en su apoyo y favor, pero ¿alguien ha visto a algún pasajero en los autobuses regulares de Ciudad Real y Puertollano al aeropuerto?

Hago casi a diario el trayecto de Puertollano a Ciudad Real y viceversa, algunos días hasta dos veces, y jamás he visto a nadie montado en esos autobuses, salvo su conductora o conductor, que los hay de ambos géneros, para que vean que me fijo...

¿No sería más conveniente y eficiente que estos vehículos funcionasen a demanda? Dejarían de consumir combustible y neumáticos, desgastarse por los kilómetros y hasta reducirían innumerables riesgos. De esta manera contribuirían a ese concepto de compromiso llamado sostenibilidad, desde el punto de vista económico y también medio ambiental.

Es muy sencillo, los autobuses sólo funcionarían si hay pasajeros para ellos y en todo caso en los horarios en los que haya salidas y llegadas de vuelos. ¿Qué necesidad hay de lo contrario?

Ahora que nuestros políticos y también los promotores del Aeropuerto están inmersos en vacíos debates, pero por otra parte llenos de interés, sobre la LOTAU y las implicaciones de los aprovechamientos estelares de esos terrenos, ¿por qué no piensan en lo que verdaderamente nos interesa a los ciudadanos de a pie?

Algunos ciudadanos queremos saber por qué transitan por nuestra autovía esos autobuses fantasma...

Desde estas líneas quiero animar y hasta instar formalmente a todos los ayuntamientos, también a la Diputación, para que aprueben manifiestos y mociones que soliciten, en pro, al menos del medio ambiente, que solo funcionen los autobuses cuando haya pasajeros.

¿Cuántos litros de combustible llevan consumidos innecesariamente?

¿Cuántos kilos de neumáticos desgastados?

¿Cuánta innecesaria contaminación?


Pedro Adán

lacomarcadepuertollano.com
4-mayo-2009

SEO-Ciudad Real manifiesta su apoyo a la propuesta del sr. Adán.