EL MUNDO, 16 de Abril de 2006
Ciudad Real será la sede del primer aeropuerto privado de España. Juan Antonio León Triviño, presidente de CR Aeropuertos, se ha lanzado a la aventura. Este constructor, manchego de pura cepa, busca socios extranjeros para un proyecto que, sólo en su primera fase, necesitará invertir 220 millones de euros. El Aeropuerto Don Quijote abrirá sus alas en 2007.
Una voz anunció que el AVE con destino a Puertollano y parada en Ciudad Real, estacionado en el andén número seis de la estación de Atocha, en Madrid, estaba a punto de partir. Eran las 09.55 horas. Tan sólo tres cuartos de hora después, otra voz volvió a informar de que el tren estaba en La Mancha y la parada de Ciudad Real era la próxima. En la estación, Juan Antonio León Triviño esparaba para llevar al fotógrafo y a la redactora al escenario del futuro Aeropuerto Don Quijote.
En poco menos de media hora, el presidente de CR Aeropuertos y de la Cámara de Comercio de Ciudad Real plantó su coche en el Campo de Calatrava, una zona volcánica, rodeada de olivos, donde se está construyendo el primer aeropuerto privado de España. Un tráfico de siete millones de pasajeros y de 250.000 toneladas de carga. El mes de abril de 2007 ha sido la fecha elegida por sus promotores para inaugurarlo.
Juan Antonio León Triviño, nacido en Ciudad Real, 61 años, está detrás de este coloso. Casado, padre de tres hijos y abuelo de tres nietos (más uno que viene de camino), este albañil y constructor se adentró a muy temprana edad en la vida empresarial a través del negocio familiar de su padre: la construcción. Sus primeros pasos desembocaron en Construcciones León Triviño, la empresa que preside desde 1964.
«Me viene de sangre, de familia, tanto de mi padre como de mi madre. Mi padre era un profesional, sin titulación, que empezó a construir. Yo me incorporé a su negocio, pero después me independicé», explica Juan Antonio. Las primeras casas que construyó León Triviño en Ciudad Real aún están en pie. Fue en 1964, con 22 años.
Su inquietud empresarial le llevó a fundar la primera asociación democrática de empresarios de la construcción, en 1977, y a ser miembro, durante cuatro años, del Consejo Nacional de Construcción. Pronto participó en la constitución de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), de la que es miembro fundador. Fue la época en la que conoció al presidente del Consejo Superior de Cámaras, Carlos Ferrer, y al presidente de la CEOE, José María Cuevas.
Durante 12 años presidió la CEOE-Cepyme de Ciudad Real, aunque pronto decidió dedicarse exclusivamente a la presidencia de la Cámara de Comercio. Su plan de trabajo fue convertir esta institución en un organismo moderno y adaptado a las demandas de los empresarios. Pronto lo consiguió y se lanzó al desarrollo de la zona a través de iniciativas como la promoción del comercio exterior, la creación de parques empresariales, así como este aeropuerto, que se ha convertido en uno de sus mayores deseos. «Sólo me jubilaré cuando lo vea funcionando».
En medio de Ciudad Real, Villar del Pozo y Ballesteros de Calatrava, en una extensión de 1.800 hectáreas (comprada a 170 propietarios por dos millones de las antiguas pesetas cada hectárea), se alzan ya los esqueletos de dos terminales, una torre de control (aún sin el fanal), un edificio de salvamento y extinción de incendios y un centro de visitantes. Presidiendo la escena: una pista de aterrizaje de cuatro kilómetros de largo por 60 metros de ancho y una de rodadura de tres kilómetros de longitud.
El proyecto del Aeropuerto Don Quijote nació hace 10 años, cuando el Ministerio de Comercio de la época exigió a la Cámara de Comercio de Ciudad Real la construcción de un aeródromo para dar salida a su depósito aduanero. Tras este encargo, la Cámara de Comercio se dirigió a Aena para preguntar cómo se hace un aeropuerto. Un ingeniero aeronáutico realizó un primer proyecto de viabilidad por un millón de pesetas. A partir de ese momento, los empresarios de la zona comenzaron el trabajo más complicado: buscar dinero para financiar el aeródromo.
Las primeras ayudas vinieron de la Cámara y de la Diputación de Ciudad Real (60 millones de pesetas cada institución). Más tarde llegaron subvenciones a fondo perdido: 30 millones del Ayuntamiento de Ciudad Real, otros 30 millones del de Puertollano y 60 millones de la Diputación. Pero fue en mayo de 2004 cuando se crea el brazo empresarial que empujaría a lo que hoy se ha bautizado, pese al rechazo de sus promotores, como Barajas 2 («este es un aeropuerto con entidad propia», defienden).
La Cámara de Comercio y la Diputación registran la empresa Aeropuerto de Ciudad Real, en cuyo capital participan ambas instituciones en un 50% cada una. Pero el dinero para financiar el aeropuerto requería de más y nuevos accionistas. Nace así CR Aeropuertos.
El Ministerio de Fomento dio vía libre a un grupo de empresarios que estaban decididos a construir en La Mancha un complejo aeroportuario capaz de gestionar vuelos nacionales e internacionales, ser un centro de recepción de turistas, acoger un helipuerto y naves industriales, así como convencer a los españoles y a los turistas de que Ciudad Real existe.
Los accionistas de CR Aeropuertos son Inversiones Aeroportuarias del Centro (con un 39% del pastel), Caja Castilla-La Mancha Corporación (un 26%), El Monte (un 10%), Iberdrola (un 9%), Aeropuerto de Ciudad Real (un 8%), el Grupo Méndez Pozo (un 5%), el Grupo Isolux (un 3%) y la Universidad de Castilla-La Mancha (un 0,06%). Hace apenas tres semanas, el consejo de administración se reunió para renovar la presencia de sus accionistas. El resultado fue el reparto ya descrito.
La Caja Castilla-La Mancha amplió su capital un 1%, junto con Aeropuerto de Ciudad Real e Iberdrola, que lo incrementó un 2%. En cambio, El Monte, Inversiones Aeroportuarias del Centro e Isolux redujeron su presencia un 1%, un 4% y un 3%, respectivamente.
Con una financiación de 220 millones de euros, a rentabilizar en los próximos 15 años, la empresa promotora ha adjudicado ya las obras de la primera fase del aeropuerto. Sacyr e Isolux son las compañías encargadas del levantamiento del nuevo coloso de La Mancha. Pese a que las obras han sufrido más de una interrupción por motivos medioambientales, el pasado mes de febrero, el Ministerio de Medio Ambiente dio, definitivamente, el visto bueno, tras varios años de conflicto.
Los obstáculos
Este aeropuerto ha tenido que superar tres declaraciones de impacto ambiental. Una primera informaba de que el proyecto ocupaba parte de una Zona Especial de Protección para las Aves (ZEPA) en el Campo de Calatrava. Una segunda paralizó las obras en julio de 2005, después de que la Unión Europea considerase que se había incurrido en un punto procedimental. Fue éste el momento en el que el Ministerio de Fomento declaró el aeropuerto de interés general. La tercera declaración denunciaba que el 50% de las obras realizadas carecían de legalidad.
El visto bueno dado por Medio Ambiente está condicionado a una serie de medidas compensatorias a las que tendrán que hacer frente los promotores. Entre ellas, la empresa deberá comprar los derechos de caza de la zona y alquilar roturaciones que permitan conservar el hábitat y alimentar a las aves esteparias, según informó el Ministerio.
Los trabajos están aún paralizados, a expensas de que el Ministerio de Fomento dé el permiso para que se reanuden. Los promotores apuntaron el mes de marzo como la fecha para reanudar las obras. Pero a 16 de abril, aún no ha llegado la autorización del Gobierno.
«Cada uno de los estudios que se han hecho sobre la viabilidad del aeropuerto, cada vez eran mejores. Primero, pensamos que era un aeródromo de carga, pequeño. Pero después, los datos revelaron que ya no era tanto de carga como de pasajeros. Al final, se ha convertido en un aeropuerto de tráfico internacional, tanto de pasajeros como de carga». Con estas palabras, Juan Antonio León Triviño justificó el nacimiento del Aeropuerto Don Quijote y dejó claro que el futuro aeródromo verá la luz dentro de un año. Este hombre demostró que no es de esos que dejan los asuntos a medias. «Cuando me meto en un sitio quiero ver la puerta de salida, sino no me meto», es el libro de estilo de León Triviño.
La participación de capital extranjero en el accionariado del aeropuerto es una de las asignaturas pendientes de CR Aeropuertos. El Aeropuerto de Viena es ya uno de sus socios. No obstante, los promotores aún siguen buscando apoyos fuera de la frontera española, según informó la propio presidente de la empresa. Parece que el retraso de las obras y las sucesivas paralizaciones que han sufrido ha provocado la huida de algunos empresarios. Fue el caso del operador británico TBI, compañía que se ha beneficiado del crecimiento que han experimentado las aerolíneas de bajo coste en Europa y que es, desde hace más de un año, propiedad de Abertis Aeropuertos.
El Aeropuerto Don Quijote quiere seguir la estela de algunos aeropuertos internacionales (el de Luton, en Gran Bretaña, entre ellos) y especializarse en low cost. En la lista de posibles aerolíneas se encuentra Easy Yet, con la que CR Aeropuertos está negociando. Lo que está confirmado, hasta la fecha, es que Iberia no estará entre las compañías que realicen vuelos desde Ciudad Real, al menos así lo aseguró León Triviño. El futuro aeropuerto tiene cerrada ya una base de aviones con 30 tripulaciones, así como una zona para empresas de mantenimiento. Desde Ciudad Real, se podrá volar a América, a Africa y al resto de Europa.
Otra de las noticias que se esperan del Ministerio de Fomento es la aprobación de una estación privada para el AVE Madrid-Sevilla en el propio aeropuerto. Y es que la ubicación de las instalaciones es estratégica: la línea de tren pasa a menos de 150 metros del aeropuerto. Una carretera convencional unirá la estación con la términal. El aeropuerto está situado a menos de un kilómetro de la futura autopista que unirá Toledo con Córdoba y de la autovía Valencia-Lisboa.
1.200 trabajadores
Un total de 1.200 trabajadores han participado en las obras del aeropuerto cuando éstas han vivido sus horas punta. La media ha sido de 850 personas al mes. En este momento, la plantilla ha caído hasta los 100 empleados, ya que hasta que no se reanuden los trabajos los únicos que están en el recinto son el personal de mantenimiento, los ingenieros y demás gestores del proyecto.«Queremos ser capaces de generar puestos de trabajo para que una juventud preparada y competitiva como la manchega se instale en nuestra tierra y no tenga que irse fuera», constata Juan Antonio.
Una de las atracciones en las que también se trabaja es en la construcción de un centro de visitantes, aledaño al aeropuerto. Oficinas, museos, salas de conferencias, cafeterías y tiendas conformarán este centro. Próximo a él se levantará un edificio de salvamento y extinción de incendios, ubicado a dos minutos de cualquier punto de las instalaciones y con una visión global de todo el campo de vuelo. «El aeropuerto estará dotado de los elementos necesarios para que puedan aterrizar y despegar las nuevas generaciones de grandes aviones».
Una línea vertical, un sol y un escudo son los elementos que conforman el logo del Aeropuerto Don Quijote. Su creador fue un niño de ocho años de Ciudad Real.
http://www.elmundo.es/suplementos/nuevaeconomia/2006/320/1145138401.html
sábado, 29 de diciembre de 2007
miércoles, 26 de diciembre de 2007
Escepticismo acerca del aeropuerto de Ciudad Real
03/10/2007
Los responsables del aeropuerto de Ciudad Real decidieron dar marcha atrás ante la amenaza de denuncia del Gobierno Regional de Madrid por utilizar el nombre de esta ciudad en su denominación. De esta manera, volverá a llamarse "Aeropuerto Don Quijote", en lugar de "Madrid Sur Ciudad Real".
La cercanía a Madrid y el paso del AVE junto al aeropuerto Don Quijote son las bazas con las que cuenta dicho aeropuerto para intentar arrebatar parte de cuota de mercado al aeropuerto de Barajas. Así, los responsables del proyecto argumentan que "los usuarios del aeropuerto y su zona industrial y logística se encontrarán a sólo 50 minutos de Madrid".
No obstante, y a pesar del entusiasmo de sus promotores las dudas entorno al futuro de esta infraestructura es un secreto a voces en el sector aéreo. En este sentido, cabe recordar el escepticismo sobre el aeropuerto de Ciudad Real mostrado la pasada semana por el grupo Gestair cuyos directivos negaron la viabilidad de que la aviación de negocios se traslade a dicho aeropuerto.
Además de las instalaciones puramente aeroportuarias el proyecto incluirá un Puesto de Inspección Fronterizo, un Puerto Seco con más de 17 ha y 6 vías de ferrocarril con capacidad para trenes de 750 m3, una Zona Industrial aeronáutica de 368.980 m2, y un Centro Logístico con seis millones de m2 repartidos en 12 áreas de actividad. Unas infraestructuras que esperan la llegada de compañías dispuestas a operar en ellas.
Fuente: TCAS Aviation Blog (http://www.tcas.es/foro/viewtopic.php?p=7260&sid=ce55e7604d3fb394229d4535f649a581)
Los responsables del aeropuerto de Ciudad Real decidieron dar marcha atrás ante la amenaza de denuncia del Gobierno Regional de Madrid por utilizar el nombre de esta ciudad en su denominación. De esta manera, volverá a llamarse "Aeropuerto Don Quijote", en lugar de "Madrid Sur Ciudad Real".
La cercanía a Madrid y el paso del AVE junto al aeropuerto Don Quijote son las bazas con las que cuenta dicho aeropuerto para intentar arrebatar parte de cuota de mercado al aeropuerto de Barajas. Así, los responsables del proyecto argumentan que "los usuarios del aeropuerto y su zona industrial y logística se encontrarán a sólo 50 minutos de Madrid".
No obstante, y a pesar del entusiasmo de sus promotores las dudas entorno al futuro de esta infraestructura es un secreto a voces en el sector aéreo. En este sentido, cabe recordar el escepticismo sobre el aeropuerto de Ciudad Real mostrado la pasada semana por el grupo Gestair cuyos directivos negaron la viabilidad de que la aviación de negocios se traslade a dicho aeropuerto.
Además de las instalaciones puramente aeroportuarias el proyecto incluirá un Puesto de Inspección Fronterizo, un Puerto Seco con más de 17 ha y 6 vías de ferrocarril con capacidad para trenes de 750 m3, una Zona Industrial aeronáutica de 368.980 m2, y un Centro Logístico con seis millones de m2 repartidos en 12 áreas de actividad. Unas infraestructuras que esperan la llegada de compañías dispuestas a operar en ellas.
Fuente: TCAS Aviation Blog (http://www.tcas.es/foro/viewtopic.php?p=7260&sid=ce55e7604d3fb394229d4535f649a581)
"Sólo creen en ese aeropuerto sus propietarios, nadie más".
28/09/2007
El Grupo Gestair celebró ayer en Madrid un encuentro con medios de comunicación especializados para abordar algunas de las cuestiones más candentes de la actualidad aeronáutica en nuestro país. Al encuentro, celebrado en un céntrico hotel de Madrid, acudieron por parte de Gestair el director general de la división Commercial Aviation, Álvaro Macarrón; Jorge Vellón, director general de Gestair Aviation Training; y Belén Viloria, directora General de Marketing del Grupo.
Una de las cuestiones que se plantearon fue la puesta en marcha del aeropuerto Madrid Sur Ciudad Real y sus posibilidades de negocio futuro. En opinión de los responsables de Gestair ese futuro en el caso del aeropuerto de Ciudad Real no están nada claras teniendo en cuenta que a día de hoy "no cuentan con ninguna compañía que vaya a operar allí". Para los directivos de este grupo aéreo, ahora mismo "sólo creen en ese aeropuerto sus propietarios, nadie más".
Actualmente ni siquiera la posibilidad esgrimida de que el segmento de la aviación ejecutiva se trasladara al aeropuerto Madrid Sur Ciudad Real parece factible. "No veo a los altos ejecutivos tardando hora y media en llegar a Madrid por mucha conexión de AVE que haya", señaló Macarrón. "Ahora mismo no hay posibilidad de que la aviación ejecutiva acabe desplazándose a Ciudad Real a pesar de que persisten los problemas en torno al aeródromo de Torrejón de Ardoz (Madrid), como tampoco parece que hayan logrado firmar nada con ninguna compañía", añadió Belén Viloria.
No obstante, Macarrón dejó una pequeña puerta a la esperanza para este aeropuerto. Según su punto de vista esa esperanza pasa por el hecho de que se cerrara Barajas al tráfico nocturno.
Fuente: Aviación Digital (http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=4385&NotDesignId=4)
El Grupo Gestair celebró ayer en Madrid un encuentro con medios de comunicación especializados para abordar algunas de las cuestiones más candentes de la actualidad aeronáutica en nuestro país. Al encuentro, celebrado en un céntrico hotel de Madrid, acudieron por parte de Gestair el director general de la división Commercial Aviation, Álvaro Macarrón; Jorge Vellón, director general de Gestair Aviation Training; y Belén Viloria, directora General de Marketing del Grupo.
Una de las cuestiones que se plantearon fue la puesta en marcha del aeropuerto Madrid Sur Ciudad Real y sus posibilidades de negocio futuro. En opinión de los responsables de Gestair ese futuro en el caso del aeropuerto de Ciudad Real no están nada claras teniendo en cuenta que a día de hoy "no cuentan con ninguna compañía que vaya a operar allí". Para los directivos de este grupo aéreo, ahora mismo "sólo creen en ese aeropuerto sus propietarios, nadie más".
Actualmente ni siquiera la posibilidad esgrimida de que el segmento de la aviación ejecutiva se trasladara al aeropuerto Madrid Sur Ciudad Real parece factible. "No veo a los altos ejecutivos tardando hora y media en llegar a Madrid por mucha conexión de AVE que haya", señaló Macarrón. "Ahora mismo no hay posibilidad de que la aviación ejecutiva acabe desplazándose a Ciudad Real a pesar de que persisten los problemas en torno al aeródromo de Torrejón de Ardoz (Madrid), como tampoco parece que hayan logrado firmar nada con ninguna compañía", añadió Belén Viloria.
No obstante, Macarrón dejó una pequeña puerta a la esperanza para este aeropuerto. Según su punto de vista esa esperanza pasa por el hecho de que se cerrara Barajas al tráfico nocturno.
Fuente: Aviación Digital (http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=4385&NotDesignId=4)
El primer aeropuerto privado de España aún no tiene pasajeros
Se dice por ahí que el aeropuerto de Ciudad Real lo va a tener difícil para convencer a las compañías aéreas para que lo utilicen cuando abran al tráfico, por mucho que ofrezcan mejores precios que AENA y su terminal vaya a ser la primera con acceso directo al AVE.
Cuando hace diez años se proyectó el aeródromo no estaba resuelta la ampliación de Barajas, de modo que los promotores (Cámara de Comercio y Diputación de Ciudad Real, Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha, la de Huelva, Sevilla y el grupo Isolux, entre otros) preveían un auténtico negocio basado en que las compañías de bajo coste abarrotaran la pista de su futuro aeropuerto, utilizable por los gigantes A-380.
Resuelta la ampliación de Barajas, con un aeropuerto con capacidad de sobra para carga y pasajeros, ubicado en plena capital de España, se encuentran con que las dos principales aerolíneas de bajo coste en Europa, Easyjet y Ryanair, ya han abierto sus bases en Madrid.
Consultadas una decena de compañías, sólo una estaría dispuesta a volar a Ciudad Real. El nuevo aeropuerto tendría como bazas principales su apertura durante las 24 horas -en Barajas los cargueros no pueden aterrizar de noche porque hacen demasiado ruido-, la escasa contaminación acústica -sólo un centenar de vecinos se verían afectados-, y por último, su ubicación equidistante entre los puertos de Lisboa, Valencia y Algeciras, que les podría convertir en uno de los aeropuertos españoles con más volumen de carga. Pero a día de hoy, Iberia, la compañía aérea que más carga transporta, no prevé ir a Ciudad Real.
12 de marzo de 2007
Fuente: http://www.aena.org/ugtweb/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=2
Fotografía: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=16061116
Cuando hace diez años se proyectó el aeródromo no estaba resuelta la ampliación de Barajas, de modo que los promotores (Cámara de Comercio y Diputación de Ciudad Real, Caja de Ahorros de Castilla-La Mancha, la de Huelva, Sevilla y el grupo Isolux, entre otros) preveían un auténtico negocio basado en que las compañías de bajo coste abarrotaran la pista de su futuro aeropuerto, utilizable por los gigantes A-380.Resuelta la ampliación de Barajas, con un aeropuerto con capacidad de sobra para carga y pasajeros, ubicado en plena capital de España, se encuentran con que las dos principales aerolíneas de bajo coste en Europa, Easyjet y Ryanair, ya han abierto sus bases en Madrid.
Consultadas una decena de compañías, sólo una estaría dispuesta a volar a Ciudad Real. El nuevo aeropuerto tendría como bazas principales su apertura durante las 24 horas -en Barajas los cargueros no pueden aterrizar de noche porque hacen demasiado ruido-, la escasa contaminación acústica -sólo un centenar de vecinos se verían afectados-, y por último, su ubicación equidistante entre los puertos de Lisboa, Valencia y Algeciras, que les podría convertir en uno de los aeropuertos españoles con más volumen de carga. Pero a día de hoy, Iberia, la compañía aérea que más carga transporta, no prevé ir a Ciudad Real.
12 de marzo de 2007
Fuente: http://www.aena.org/ugtweb/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=2
Fotografía: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=16061116
martes, 25 de diciembre de 2007
Riesgo de accidentes en el futuro aeropuerto de Ciudad Real
12 de julio de 2005
SEO alega que las aves esteparias podrían causar colisiones con consecuencias fatales.
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/Bird- Life) considera en sus alegaciones a la construcción del aeropuerto de Ciudad Real, no sólo que la ubicación elegida es la peor para la conservación de las aves, sino que es la más insegura para la navegación aérea.
Según los estudios científicos que aporta en su documentación «la construcción del aeropuerto junto a la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), y en el interior del Area Importante para las Aves (IBA) implica que el riesgo de colisión de aviones y aves sea considerable. Estas colisiones pueden conllevar accidentes fatales con pérdidas de vidas humanas».
Esta ONG con 50 años de historia, rama española de BirdLife, con tres millones de socios en el mundo, asegura que la «avutarda es una especie que por su tamaño, peso y comportamiento puede resultar un riesgo muy importante para la seguridad aérea. Los machos de esta especie pueden alcanzar hasta 15 kilos de peso y se desplazan en bandos a no más de 100 metros de altura».
Según el último informe del International Bird Strike Commitee (Comité Internacional de impactos de Aves), llevado a cabo en mayo en Atenas, entre 2002 y 2004, el impacto de la avifauna contra pequeños jets y aviones mayores de 5.700 kilos provocaron un total de 47 accidentes graves, con 243 víctimas mortales. Se añade que hubo otros cinco accidentes de helicóptero en los que murieron otras nueve personas.
El riesgo que supone para la aviación situar un aeropuerto en una zona de nidificación de aves, es bien conocido por las Fuerzas Aéreas de Israel, que desde hace dos décadas cuentan con el asesoramiento del Centro Ornitológico de Israel para definir las zonas de ubicación de pistas aéreas. El director de esta oficina Dan Alon, junto a Yossi Leshem, del Centro Internacional para la Migración de Aves en Israel, han asegurado que «la construcción de un aeropuerto dentro del hábitat de la avutarda común sería un grave error y recomendamos una nueva ubicación para prevenir accidentes fatales».
Colonia de avutardas
En la IBA de Calatrava, una zona esteparia en medio de la cual se encuentra el aeropuerto, el primero que se construye en España por iniciativa privada y cuyas obras están avanzadas en un 30%, existe una colonia de 190 avutardas y miles de otras aves esteparias y comunes, protegidas de manera preferente por la normativa europea.
Un estudio de la Universidad de Castilla-La Mancha elaborado por el profesor de Zoología, Mario Díaz Esteban, concluye que las avutardas utilizan habitualmente «las cercanías de las obras actuales del aeropuerto en Villar del Pozo», y que «supondrá un impacto significativo sobre la población de avutardas del Campo de Calatrava».
En base a estos y otros datos, SEO/BirdLife concluye que la EIA presentada por la empresa promotora «no debería haber sido sometido a información pública por su nula calidad». Añade que la EIA debe resolverse de manera «desfavorable, emplazando al promotor a realizar un adecuado estudio de alternativas».
Se trata de la tercera EIA que se presenta. Las obras del aeropuerto han provocado un Dictamen Motivado de la CE contra el Reino de España.
Fuente: EL MUNDO. http://www.elmundo.es/papel/2005/07/12/ciencia/1830233.html
SEO alega que las aves esteparias podrían causar colisiones con consecuencias fatales.
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/Bird- Life) considera en sus alegaciones a la construcción del aeropuerto de Ciudad Real, no sólo que la ubicación elegida es la peor para la conservación de las aves, sino que es la más insegura para la navegación aérea.
Según los estudios científicos que aporta en su documentación «la construcción del aeropuerto junto a la Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), y en el interior del Area Importante para las Aves (IBA) implica que el riesgo de colisión de aviones y aves sea considerable. Estas colisiones pueden conllevar accidentes fatales con pérdidas de vidas humanas».
Esta ONG con 50 años de historia, rama española de BirdLife, con tres millones de socios en el mundo, asegura que la «avutarda es una especie que por su tamaño, peso y comportamiento puede resultar un riesgo muy importante para la seguridad aérea. Los machos de esta especie pueden alcanzar hasta 15 kilos de peso y se desplazan en bandos a no más de 100 metros de altura».
Según el último informe del International Bird Strike Commitee (Comité Internacional de impactos de Aves), llevado a cabo en mayo en Atenas, entre 2002 y 2004, el impacto de la avifauna contra pequeños jets y aviones mayores de 5.700 kilos provocaron un total de 47 accidentes graves, con 243 víctimas mortales. Se añade que hubo otros cinco accidentes de helicóptero en los que murieron otras nueve personas.
El riesgo que supone para la aviación situar un aeropuerto en una zona de nidificación de aves, es bien conocido por las Fuerzas Aéreas de Israel, que desde hace dos décadas cuentan con el asesoramiento del Centro Ornitológico de Israel para definir las zonas de ubicación de pistas aéreas. El director de esta oficina Dan Alon, junto a Yossi Leshem, del Centro Internacional para la Migración de Aves en Israel, han asegurado que «la construcción de un aeropuerto dentro del hábitat de la avutarda común sería un grave error y recomendamos una nueva ubicación para prevenir accidentes fatales».
Colonia de avutardas
En la IBA de Calatrava, una zona esteparia en medio de la cual se encuentra el aeropuerto, el primero que se construye en España por iniciativa privada y cuyas obras están avanzadas en un 30%, existe una colonia de 190 avutardas y miles de otras aves esteparias y comunes, protegidas de manera preferente por la normativa europea.
Un estudio de la Universidad de Castilla-La Mancha elaborado por el profesor de Zoología, Mario Díaz Esteban, concluye que las avutardas utilizan habitualmente «las cercanías de las obras actuales del aeropuerto en Villar del Pozo», y que «supondrá un impacto significativo sobre la población de avutardas del Campo de Calatrava».
En base a estos y otros datos, SEO/BirdLife concluye que la EIA presentada por la empresa promotora «no debería haber sido sometido a información pública por su nula calidad». Añade que la EIA debe resolverse de manera «desfavorable, emplazando al promotor a realizar un adecuado estudio de alternativas».
Se trata de la tercera EIA que se presenta. Las obras del aeropuerto han provocado un Dictamen Motivado de la CE contra el Reino de España.
Fuente: EL MUNDO. http://www.elmundo.es/papel/2005/07/12/ciencia/1830233.html
Informe de SEO/BirdLife a la UE
24/10/2005
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife) ha denunciado que las obras de construcción del aeropuerto de Ciudad Real violan las normas comunitarias de protección al medio ambiente. En un informe remitido a la Comisión Europea, la organización afirma que el proyecto sigue afectando a una Zona de Especial Protección para las Aves.
El proyecto del aeropuerto de Ciudad Real ya fue modificado una vez por invadir una zona protegida, según la SEO. El 13 de enero de 2005, la Comisión Europea envió un dictamen motivado contra España por permitir las obras sin haber estudiado de forma completa un emplazamiento alternativo con menos impacto para las aves.
El proyecto fue modificado y actualmente está pendiente de que el Ministerio de Medio Ambiente apruebe o desestime la obra. La SEO asegura que pese a la modificación, el aeropuerto seguiría teniendo efectos muy negativos sobre especies protegidas que viven en la zona como la avutarda, el cernícalo primilla, gangas, ortegas y sisones, entre otros.
La SEO afirma que si se aprueba la obra, llevará el caso ante el Tribunal de Luxemburgo para paralizar el proyecto.
Fuente: EL PAÍS http://www.elpais.com/articulo/elpporsoc/20051024elpepisoc_3/Tes
La Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife) ha denunciado que las obras de construcción del aeropuerto de Ciudad Real violan las normas comunitarias de protección al medio ambiente. En un informe remitido a la Comisión Europea, la organización afirma que el proyecto sigue afectando a una Zona de Especial Protección para las Aves.
El proyecto del aeropuerto de Ciudad Real ya fue modificado una vez por invadir una zona protegida, según la SEO. El 13 de enero de 2005, la Comisión Europea envió un dictamen motivado contra España por permitir las obras sin haber estudiado de forma completa un emplazamiento alternativo con menos impacto para las aves.
El proyecto fue modificado y actualmente está pendiente de que el Ministerio de Medio Ambiente apruebe o desestime la obra. La SEO asegura que pese a la modificación, el aeropuerto seguiría teniendo efectos muy negativos sobre especies protegidas que viven en la zona como la avutarda, el cernícalo primilla, gangas, ortegas y sisones, entre otros.
La SEO afirma que si se aprueba la obra, llevará el caso ante el Tribunal de Luxemburgo para paralizar el proyecto.
Fuente: EL PAÍS http://www.elpais.com/articulo/elpporsoc/20051024elpepisoc_3/Tes
Manifiesto de la Plataforma por la Dignidad de los Pueblos de Ciudad Real
17-Dec-2005
Desde que el proyecto salió a la luz y sobre todo tras la exposición a información pública del primer estudio de impacto ambiental, las organizaciones ecologistas y otras organizaciones ciudadanas de la región hicieron hincapié en la incorrecta e inadecuada elección del lugar para la ubicación del aeropuerto, entre otras razones importantes por la lógica incompatibilidad de este tipo de instalaciones con una zona de protección natural.
La ubicación que se ha escogido para esta instalación afecta a una Zona de especial protección para las aves (ZEPA) y a una zona de importancia para las aves (IBA), concretamente a la ZEPA denominada “Campo de Calatrava” y a la IBA 206 dentro de la cual se encuentra dicha ZEPA. Dentro de los límites de estas zonas de protección para las aves es donde se decide instalar el aeropuerto. Especies esteparias que habitan este entorno en peligro de extinción o amenazadas, como la avutarda, el sisón, la ganga, la ortega o también el cernícalo primilla están siendo ya seriamente afectados por dicha infraestructura.
Pero además del impacto directo sobre las aves hay otras afecciones muy importantes que se pueden producir y se están produciendo, como es el daño al patrimonio volcánico de la zona (el Campo de Calatrava reúne el conjunto volcánico más importante de la Península y, paradójicamente, sin apenas regulación y protección ambiental ni cultural). Y, lo que consideramos muy grave, la pérdida definitiva de las posibilidades de un desarrollo socioeconómico integrado y sostenible, para el cual esta comarca tiene un enorme potencial, aunque muchos se nieguen a reconocerlo.
Peligro para el tráfico aéreo
SEO/BirdLife ha sacado a la luz pública un estudio basado en informes de expertos internacionales en navegación aérea (incluido un informe del Colegio de Pilotos de España), en el que constatan la alta peligrosidad de los aeropuerto cercanos a hábitats de poblaciones de aves de medio y gran tamaño como las que aquí se encuentran. SEO/BirdLife concluye que el aeropuerto de Cuidad Real, en caso de abrirse, sería uno de los más peligrosos de Europa.
Vulneración de la legalidad vigente, estatal y europea
Este proyecto ha salido adelante contra toda racionalidad política, administrativa, legal y ambiental, gracias a las durísimas presiones que sobre los organismos institucionales competentes han volcado promotores y responsables políticos. Frecuentemente se han oído afirmaciones como “el aeropuerto se hará pese a quien pese”. Estas presiones han ido acompañadas habitualmente de una implacable censura en muchos medios de comunicación que ha impedido que la ciudadanía esté debidamente informada.
Todo ello cuando la Comisión Europea, después de abrir expediente por este proyecto, ha enviado un dictamen motivado al Reino de España por considerar que el proyecto vulnera la directiva comunitaria sobre impacto ambiental así como la directiva sobre aves silvestres. La intención de la Comisión de ejecutar el siguiente paso, que es denunciar al Reino de España ante el tribunal de justicia europeo por las infracciones antes mencionadas, llevó al Ministerio de Medio Ambiente español a sacar a exposición pública un tercer informe de impacto ambiental, al considerar que en el segundo el estudio de alternativas que se exigía no quedaba lo suficientemente justificado. Esto fue acompañado de la paralización de las obras.
Queremos denunciar que la situación actual es consecuencia directa de no haber querido contemplar otras alternativas al emplazamiento del aeropuerto, requisito obligado tanto por la legislación nacional como europea. Si los promotores hubiesen antepuesto el interés social del proyecto a los suyos propios, ante los problemas medioambientales suscitados, hubiesen buscado otra ubicación al aeropuerto, en vez de obstinarse en realizarlo sobre un espacio protegido.
Así mismo, no alcanzamos a entender cómo la administración regional no ha defendido un espacio protegido impulsado por ella misma y no disuadió, desde un primer momento, a los promotores para que buscasen otro emplazamiento. En lugar de eso se han convertido en cómplices de las irregularidades cometidas.
Si, fruto de las presiones ejercidas por promotores y políticos demagogos, se dictamina una declaración de impacto positiva, entendemos que se habrá sentado un peligroso precedente, pues vendrá a significar, que se puede pasar por encima de la normativa medioambiental por la vía de los hechos consumados. Si esto ocurre habremos asestado un duro golpe al estado de derecho y abierto la puerta a que impere la ley del más fuerte.
Por todas estas razones queremos expresar nuestra disconformidad con el actual emplazamiento del aeropuerto y pedir que se busquen otras alternativas respetuosas con la legalidad y el medio ambiente y que no pongan en peligro la seguridad de las personas.
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=24238
Desde que el proyecto salió a la luz y sobre todo tras la exposición a información pública del primer estudio de impacto ambiental, las organizaciones ecologistas y otras organizaciones ciudadanas de la región hicieron hincapié en la incorrecta e inadecuada elección del lugar para la ubicación del aeropuerto, entre otras razones importantes por la lógica incompatibilidad de este tipo de instalaciones con una zona de protección natural.
La ubicación que se ha escogido para esta instalación afecta a una Zona de especial protección para las aves (ZEPA) y a una zona de importancia para las aves (IBA), concretamente a la ZEPA denominada “Campo de Calatrava” y a la IBA 206 dentro de la cual se encuentra dicha ZEPA. Dentro de los límites de estas zonas de protección para las aves es donde se decide instalar el aeropuerto. Especies esteparias que habitan este entorno en peligro de extinción o amenazadas, como la avutarda, el sisón, la ganga, la ortega o también el cernícalo primilla están siendo ya seriamente afectados por dicha infraestructura.
Pero además del impacto directo sobre las aves hay otras afecciones muy importantes que se pueden producir y se están produciendo, como es el daño al patrimonio volcánico de la zona (el Campo de Calatrava reúne el conjunto volcánico más importante de la Península y, paradójicamente, sin apenas regulación y protección ambiental ni cultural). Y, lo que consideramos muy grave, la pérdida definitiva de las posibilidades de un desarrollo socioeconómico integrado y sostenible, para el cual esta comarca tiene un enorme potencial, aunque muchos se nieguen a reconocerlo.
Peligro para el tráfico aéreo
SEO/BirdLife ha sacado a la luz pública un estudio basado en informes de expertos internacionales en navegación aérea (incluido un informe del Colegio de Pilotos de España), en el que constatan la alta peligrosidad de los aeropuerto cercanos a hábitats de poblaciones de aves de medio y gran tamaño como las que aquí se encuentran. SEO/BirdLife concluye que el aeropuerto de Cuidad Real, en caso de abrirse, sería uno de los más peligrosos de Europa.
Vulneración de la legalidad vigente, estatal y europea
Este proyecto ha salido adelante contra toda racionalidad política, administrativa, legal y ambiental, gracias a las durísimas presiones que sobre los organismos institucionales competentes han volcado promotores y responsables políticos. Frecuentemente se han oído afirmaciones como “el aeropuerto se hará pese a quien pese”. Estas presiones han ido acompañadas habitualmente de una implacable censura en muchos medios de comunicación que ha impedido que la ciudadanía esté debidamente informada.
Todo ello cuando la Comisión Europea, después de abrir expediente por este proyecto, ha enviado un dictamen motivado al Reino de España por considerar que el proyecto vulnera la directiva comunitaria sobre impacto ambiental así como la directiva sobre aves silvestres. La intención de la Comisión de ejecutar el siguiente paso, que es denunciar al Reino de España ante el tribunal de justicia europeo por las infracciones antes mencionadas, llevó al Ministerio de Medio Ambiente español a sacar a exposición pública un tercer informe de impacto ambiental, al considerar que en el segundo el estudio de alternativas que se exigía no quedaba lo suficientemente justificado. Esto fue acompañado de la paralización de las obras.
Queremos denunciar que la situación actual es consecuencia directa de no haber querido contemplar otras alternativas al emplazamiento del aeropuerto, requisito obligado tanto por la legislación nacional como europea. Si los promotores hubiesen antepuesto el interés social del proyecto a los suyos propios, ante los problemas medioambientales suscitados, hubiesen buscado otra ubicación al aeropuerto, en vez de obstinarse en realizarlo sobre un espacio protegido.
Así mismo, no alcanzamos a entender cómo la administración regional no ha defendido un espacio protegido impulsado por ella misma y no disuadió, desde un primer momento, a los promotores para que buscasen otro emplazamiento. En lugar de eso se han convertido en cómplices de las irregularidades cometidas.
Si, fruto de las presiones ejercidas por promotores y políticos demagogos, se dictamina una declaración de impacto positiva, entendemos que se habrá sentado un peligroso precedente, pues vendrá a significar, que se puede pasar por encima de la normativa medioambiental por la vía de los hechos consumados. Si esto ocurre habremos asestado un duro golpe al estado de derecho y abierto la puerta a que impere la ley del más fuerte.
Por todas estas razones queremos expresar nuestra disconformidad con el actual emplazamiento del aeropuerto y pedir que se busquen otras alternativas respetuosas con la legalidad y el medio ambiente y que no pongan en peligro la seguridad de las personas.
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=24238
domingo, 23 de diciembre de 2007
Opinión de SEO/BirdLife en 2002
SEO/BIRDLIFE NO SE OPONE A LA CONSTRUCCIÓN DE UN AEROPUERTO EN CIUDAD REAL, PERO SÍ A QUE SE UBIQUE EN UNA ZONA DE GRAN VALOR ORNITOLÓGICO
22/10/02
SEO/BirdLife es una de las asociaciones conservacionistas que desde1999 está tratando de evitar que el proyecto de aeropuerto en Ciudad Real destruya una de las mejores zonas de hábitat estepario de Castilla-La Mancha. SEO/BirdLife ha emitido varios informes técnicos y alegaciones solicitando un adecuado estudio de alternativas, que han sido enviados tanto al Ministerio deMedio Ambiente como a la Comisión Europea.
Dado que la mayoría de las noticias aparecidas hasta la fecha en la prensa regional reflejan sólo el punto de vista de los promotores del aeropuerto, consideramos que es necesario que la sociedad y autoridades responsables conozcan también los elementos más importantes de la posición conservacionista respecto al proyecto.
SEO/BirdLife no se opone a que Ciudad Real cuente con un aeropuerto. Sin embargo, consideramos que, dada la envergadura que tiene un proyecto de estas características, su tramitación ambiental debe ser llevada a cabo con el máximo rigor en el análisis de sus impactos sobre el medio ambiente, lo que no ha ocurrido hasta el momento. El proyecto de aeropuerto en Ciudad Real, promovido por la empresa Aeropuerto de Ciudad Real S.A. (actualmente Ciudad Real Aeropuertos), ha sido planteado sin tomar en consideración la normativa medioambiental ni la existencia de una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), designada por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, de acuerdo con la Directiva comunitaria 79/409/CEE relativa a la conservación de las aves silvestres. Este hecho motivó la interposición de una queja ante la Comisión Europea, que sigue su curso, debido a las sistemáticas vulneraciones de la normativa comunitaria en materia de medio ambiente en que ha incurrido el proyecto desde 1999.
La Declaración de Impacto Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente, emitida en abril de 2001, determinó que únicamente podría autorizarse el aeropuerto en la ubicación inicial si se demuestra que no existen otras soluciones viables fuera de la ZEPA, y que está justificado por razones imperiosas de interés público de primer orden. Ambos extremos no han podido ser justificados, por lo que ahora los promotores han planteado una nueva ubicación adyacente a la ZEPA, en un intento de conseguir la autorización ambiental sin tener que cumplir los requisitos derivados del artículo 6 de la Directiva Hábitats (92/43/CEE). Sin embargo, el nuevo aeropuerto, a pesar de ubicarse justo en el límite de la ZEPA, continúa produciendo un impacto CRÍTICO E IRREVERSIBLE sobre las aves de este espacio protegido, por lo que sigue sin resolverse el conflicto conservacionista.
Aunque está ubicado justo fuera de los límites de la ZEPA, el nuevo aeropuerto afecta a la misma unidad biogeográfica y a las mismas poblaciones de especies esteparias protegidas por la ZEPA, como han demostrado estudios científicos del CSIC (2000) y de SEO/BirdLife (1998). La construcción y operatividad del aeropuerto planteado supondrá la pérdida de hábitat crítico para un 50% de la población de avutardas del Campo de Calatrava, además destruirá la zona de alimentación y campeo de al menos 44 parejas de Cernícalo Primilla y el hábitat utilizado permanentemente por el Sisón, la Ganga Ibérica, el Águila-azor Perdicera, la Ganga Ortega, el Alcaraván, y losAguiluchos Cenizo y Pálido.
El ámbito de protección que estipula la Directiva Hábitats se extiende a proyectos que puedan afectar significativamente a espacios protegidos por la Red Natura 2000, aunque se ubiquen fuera de sus límites. Así, SEO/BirdLife entiende que el nuevo aeropuerto de Ciudad Real continúa vulnerando las Directivas europeas Aves (79/409/CE) y Hábitats (92/43/CE), además de la Directiva de Impacto Ambiental (97/11/CE), al no haber evaluado alternativas de ubicación del aeropuerto que no afecten a zonas de extraordinario valor natural. No hay que olvidar que el expediente de infracción de la Comisión Europea se encuentra en fase de Dictamen Motivado, último paso antes del Tribunal de Luxemburgo. Por tanto, el inicio de las obras podría suponer la remisión del caso a dicho Tribunal, que podría ordenar su inmediata paralización.
En conclusión, SEO/BirdLife ha solicitado al Ministerio de Medio Ambiente que resuelva una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable y que emplace al promotor a realizar un adecuado estudio de alternativas fuera de áreas de gran interés natural y que se realice un Estudio de Impacto Ambiental de calidad.
Notas:
1. SEO/BirdLife es una asociación sin ánimo de lucro que se dedica a la conservación de las aves y sus hábitats en toda España. Cuenta con el apoyo de 8.000 socios y tiene 25 grupos locales, uno de ellos en Ciudad Real. SEO/BirdLife es pionera en España en las denuncias ante la Comisión Europea. Así, en 1994 consiguió la primera Sentencia condenatoria del Tribunal de Luxemburgo contra España por no haber protegido como ZEPA las marismas de Santoña (Cantabria) y haber permitido su degradación. Los informes de SEO/BirdLife son de gran utilidad para muchas administraciones, debido a nuestro empeño en ser tan serios y rigurosos como sea posible.
2. Detalles de la ZEPA y su valor ornitológico: - La ZEPA afectada 'Campo de Calatrava' de 6.545 hectáreas, fue designada en febrero de 1998 para la protección de la Avutarda (100 individuos), Sisón, Ganga Ortega, Ganga Común y Alcaraván.- La zona afectada por el aeropuerto alberga al menos 60 especies de aves silvestres.
Para más información: SEO/BirdLife http://www.seo.org/
22/10/02
SEO/BirdLife es una de las asociaciones conservacionistas que desde1999 está tratando de evitar que el proyecto de aeropuerto en Ciudad Real destruya una de las mejores zonas de hábitat estepario de Castilla-La Mancha. SEO/BirdLife ha emitido varios informes técnicos y alegaciones solicitando un adecuado estudio de alternativas, que han sido enviados tanto al Ministerio deMedio Ambiente como a la Comisión Europea.
Dado que la mayoría de las noticias aparecidas hasta la fecha en la prensa regional reflejan sólo el punto de vista de los promotores del aeropuerto, consideramos que es necesario que la sociedad y autoridades responsables conozcan también los elementos más importantes de la posición conservacionista respecto al proyecto.
SEO/BirdLife no se opone a que Ciudad Real cuente con un aeropuerto. Sin embargo, consideramos que, dada la envergadura que tiene un proyecto de estas características, su tramitación ambiental debe ser llevada a cabo con el máximo rigor en el análisis de sus impactos sobre el medio ambiente, lo que no ha ocurrido hasta el momento. El proyecto de aeropuerto en Ciudad Real, promovido por la empresa Aeropuerto de Ciudad Real S.A. (actualmente Ciudad Real Aeropuertos), ha sido planteado sin tomar en consideración la normativa medioambiental ni la existencia de una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), designada por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, de acuerdo con la Directiva comunitaria 79/409/CEE relativa a la conservación de las aves silvestres. Este hecho motivó la interposición de una queja ante la Comisión Europea, que sigue su curso, debido a las sistemáticas vulneraciones de la normativa comunitaria en materia de medio ambiente en que ha incurrido el proyecto desde 1999.
La Declaración de Impacto Ambiental del Ministerio de Medio Ambiente, emitida en abril de 2001, determinó que únicamente podría autorizarse el aeropuerto en la ubicación inicial si se demuestra que no existen otras soluciones viables fuera de la ZEPA, y que está justificado por razones imperiosas de interés público de primer orden. Ambos extremos no han podido ser justificados, por lo que ahora los promotores han planteado una nueva ubicación adyacente a la ZEPA, en un intento de conseguir la autorización ambiental sin tener que cumplir los requisitos derivados del artículo 6 de la Directiva Hábitats (92/43/CEE). Sin embargo, el nuevo aeropuerto, a pesar de ubicarse justo en el límite de la ZEPA, continúa produciendo un impacto CRÍTICO E IRREVERSIBLE sobre las aves de este espacio protegido, por lo que sigue sin resolverse el conflicto conservacionista.
Aunque está ubicado justo fuera de los límites de la ZEPA, el nuevo aeropuerto afecta a la misma unidad biogeográfica y a las mismas poblaciones de especies esteparias protegidas por la ZEPA, como han demostrado estudios científicos del CSIC (2000) y de SEO/BirdLife (1998). La construcción y operatividad del aeropuerto planteado supondrá la pérdida de hábitat crítico para un 50% de la población de avutardas del Campo de Calatrava, además destruirá la zona de alimentación y campeo de al menos 44 parejas de Cernícalo Primilla y el hábitat utilizado permanentemente por el Sisón, la Ganga Ibérica, el Águila-azor Perdicera, la Ganga Ortega, el Alcaraván, y losAguiluchos Cenizo y Pálido.
El ámbito de protección que estipula la Directiva Hábitats se extiende a proyectos que puedan afectar significativamente a espacios protegidos por la Red Natura 2000, aunque se ubiquen fuera de sus límites. Así, SEO/BirdLife entiende que el nuevo aeropuerto de Ciudad Real continúa vulnerando las Directivas europeas Aves (79/409/CE) y Hábitats (92/43/CE), además de la Directiva de Impacto Ambiental (97/11/CE), al no haber evaluado alternativas de ubicación del aeropuerto que no afecten a zonas de extraordinario valor natural. No hay que olvidar que el expediente de infracción de la Comisión Europea se encuentra en fase de Dictamen Motivado, último paso antes del Tribunal de Luxemburgo. Por tanto, el inicio de las obras podría suponer la remisión del caso a dicho Tribunal, que podría ordenar su inmediata paralización.
En conclusión, SEO/BirdLife ha solicitado al Ministerio de Medio Ambiente que resuelva una Declaración de Impacto Ambiental desfavorable y que emplace al promotor a realizar un adecuado estudio de alternativas fuera de áreas de gran interés natural y que se realice un Estudio de Impacto Ambiental de calidad.
Notas:
1. SEO/BirdLife es una asociación sin ánimo de lucro que se dedica a la conservación de las aves y sus hábitats en toda España. Cuenta con el apoyo de 8.000 socios y tiene 25 grupos locales, uno de ellos en Ciudad Real. SEO/BirdLife es pionera en España en las denuncias ante la Comisión Europea. Así, en 1994 consiguió la primera Sentencia condenatoria del Tribunal de Luxemburgo contra España por no haber protegido como ZEPA las marismas de Santoña (Cantabria) y haber permitido su degradación. Los informes de SEO/BirdLife son de gran utilidad para muchas administraciones, debido a nuestro empeño en ser tan serios y rigurosos como sea posible.
2. Detalles de la ZEPA y su valor ornitológico: - La ZEPA afectada 'Campo de Calatrava' de 6.545 hectáreas, fue designada en febrero de 1998 para la protección de la Avutarda (100 individuos), Sisón, Ganga Ortega, Ganga Común y Alcaraván.- La zona afectada por el aeropuerto alberga al menos 60 especies de aves silvestres.
Para más información: SEO/BirdLife http://www.seo.org/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
