Alegaciones contra el aeropuerto de Ciudad Real

MODELO DE ALEGACIONES PRESENTADAS CONTRA EL PROYECTO DE AEROPUERTO DE CIUDAD REAL

Ilmo. Sr. Director General de Calidad y Evaluación Ambiental
Ministerio de Medio Ambiente
Pza. San Juan de la Cruz, s/n
29071 Madrid

Madrid a 12 de agosto del año 2000

D/Dª_______________, mayor de edad, con D.N.I. nº _____, actuando en nombre propio y con domicilio en (c/pza) _______________, (localidad y provincia) _____________, Código postal ____.

Ante V.I. comparece y, EXPONE:


PRIMERO
Que mediante el anuncio publicado en el Boletín Oficial del Estado núm. 166 de 12 de julio de 2000, se somete a información pública el estudio de impacto ambiental del aeropuerto de Ciudad Real por 30 días hábiles.

SEGUNDO
Que, en el plazo legalmente establecido, deseo formular en relación con dicho proyecto las siguientes

ALEGACIONES

1.- Dado que no valoro en este momento la justificación y viabilidad del proyecto de un aeropuerto privado en Ciudad Real, mediante este escrito de alegaciones pretendo manifestar mi clara y rotunda oposición a su ubicación en una zona de alto valor natural como la que constituye la ZEPA del Campo de Calatrava.

2.- El Campo de Calatrava (comarca natural de unas 12.000 hectáreas) constituye, a pesar de su reducida extensión, uno de los enclaves más importantes para las aves esteparias en Castilla-La Mancha (Martínez, 2000).

Seis mil quinientas (6.500) hectáreas de esta comarca están protegidas como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA) por albergar poblaciones de importancia internacional de Avutarda (40-50 aves), Sisón (500 machos reproductores), Ganga Ibérica (500 aves), Ganga Ortega (30-50 aves) y Alcaraván (100-150 aves) (Martínez, 2000).

Además, también es zona de campeo y alimentación de un centenar de Cernícalos Primilla que crían en esta comarca, y también están presentes los Aguiluchos Cenizo y Pálido, por citar algunas de las 60 especies de aves protegidas censadas en el Campo de Calatrava.

Pocas zonas, y máxime de tan reducida extensión, albergan una riqueza y diversidad de aves esteparias tan elevada. El Campo de Calatrava alberga poblaciones muy importantes de tres especies mundialmente amenazadas (Avutarda y Cernícalo Primilla como Vulnerables y el Sisón como Casi Amenazado) y una especie amenazada en Europa (Ganga Ibérica). La mayoría de las especies consideradas se caracterizan por su fragilidad, lo que ha determinado su desaparición en gran parte de Europa y de muchas zonas de España.

Dada la ausencia de áreas adecuadas que puedan satisfacer los requerimientos de hábitat de estas especies en las proximidades del área de estudio, es absolutamente necesaria la protección efectiva de todo el territorio de esta ZEPA, e incluso su ampliación, para garantizar la pervivencia de estas importantes poblaciones de aves esteparias.

Además, esta zona no sólo es un área de alto valor para la avifauna, sino que también se ha detectado la presencia de otros vertebrados de interés, entre los que destaca un mamífero acuático en el río Jabalón, la Nutria, incluido en el anexo II del Convenio de Berna y en el Anexo II y IV de la Directiva 92/43, siendo calificado como especie "vulnerable" en el Libro Rojo de los Vertebrados de España y en el Catálogo Regional de Especies Amenazadas.

Asimismo es importante por albergar hábitats de los incluidos como prioritarios en la Directiva 92/43, de conservación de Hábitats: las zonas subestépicas de gramíneas y anuales (Thero-Brachypodietea) y los hábitats riparios.

3.- Todas estas especies están protegidas por la legislación medioambiental de Castilla-La Mancha, de España y de la Unión Europea. Existiendo, además, un compromiso adicional por parte de los responsables medioambientales y de los ciudadanos españoles en la conservación de las especies mencionadas al encontrarse en nuestro país las mejores poblaciones de todo el planeta.

Además, todas las especies citadas en el apartado 2 se encuentran catalogadas como vulnerables o de interés especial en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas (Real Decreto 439/90).

4.- De construirse el aeropuerto en la zona proyectada, causará un impacto CRÍTICO E IRREVERSIBLE sobre algunos núcleos de estas aves, provocando una grave alteración sobre el resto de sus poblaciones de la ZEPA que puede poner en peligro su viabilidad futura.

El transporte aéreo y su infraestructura asociada causan impactos directos negativos de gran importancia sobre todos los hábitats naturales en general y las aves en particular. La destrucción directa de hábitat, por ocupación del terreno destinado a las instalaciones, es considerable, siendo en este caso de 1.600 ha. A ello habría que sumar la pérdida real de hábitat por el efecto de la huella sonora, las molestias, etc. en lo que se denominan impactos indirectos, junto con otro bloque de impactos inducidos que en ocasiones tienen efectos más graves que los otros.

En el ámbito concreto del recinto del aeropuerto y los terrenos destinados a futuras ampliaciones (unas 1.600 hectáreas), el propio estudio ornitológico encargado por ‘Aeropuerto Ciudad Real S.A.’ (Suárez et al., 2000) ha localizado presencia de importantes núcleos de aves esteparias.

En la Tabla 1 se ha calculado el porcentaje de la población que, para cada especie, se verá directamente afectado por la construcción del aeropuerto en Villar del Pozo, de acuerdo con los datos aportados por Suárez et al. (2000) en el Estudio elaborado por encargo de ‘Aeropuerto Ciudad Real S.A.’.

En todas las especies se producirán impactos sobre un porcentaje significativo de la población de Campo de Calatrava que es una de las comarcas esteparias de mayor importancia en Castilla-La Mancha y en la Península Ibérica.

5.- El Estudio de Impacto Ambiental es absolutamente deficiente, habiendo obviado muchos de los impactos previsibles sobre las aves, sus hábitats y los espacios protegidos y subestimando excesivamente los impactos sobre las aves a sabiendas de que es el grupo biológico con más importancia en la zona y el que más gravemente será afectado por este proyecto.

6.- Además, la selección de alternativas tiene elementos claros de arbitrariedad. La alternativa propuesta ha sido elegida sin rigor ni seriedad, se han manipulado los argumentos y la valoración de los factores que condicionan la elección, para elegir la que más conviene a los promotores del proyecto y no con la intención de realizar un adecuado estudio de ubicaciones alternativas.

De hecho, se pasa de valorar un ámbito geográfico de la isocrona 30 a la isocrona 15 para llegar al aeropuerto desde Ciudad Real y Puertollano en 15 minutos, sin argumentar más que no sería rentable en la isocrona de 30 (sin aportar datos). De nuevo se está manipulando la información para concluir con la alternativa elegida previamente por los promotores, la de Villar del Pozo, dónde ya se han producido importantes compras de terreno para este proyecto.

7.- El EIA no ha valorado los impactos que causarán los nuevos accesos y la ampliación del aeropuerto, centrándose sobre todo en los impactos directos. Otros factores de impacto que pueden definirse como impactos indirectos (degradación progresiva del hábitat circundante por aumento de la contaminación atmosférica) e impactos inducidos (aumento general de la urbanización e industrialización de los alrededores, situándose este impacto sobre una ZEPA que requiere otro tipo de desarrollo económico para garantizar la conservación de las aves por las que fue designada), no han sido tenidos en cuenta en el EIA y tendrán un impacto negativo sobre el resto de las aves de la ZEPA, que podrá dar lugar a un declive generalizado de estas poblaciones de aves esteparias.

8.- El EIA se han basado en un estudio ornitológico incompleto en el tiempo (no llega a dos meses de trabajo de campo); que sólo ha estudiado la presencia de aves desde finales de febrero a comienzos de abril y que especifica que la estimación de posibles impactos tiene un carácter orientativo (Conclusión núm. 3, pág. 398 Tomo II del EIA).

Es relevante lo afirmado por F. Suárez et al (2000) en sus conclusiones (núm. 15) ‘No obstante, la precisión de estas estimaciones se ve limitada por los hechos de (i) disponer únicamente de los resultados de los muestreos de estos meses, considerando que la mayoría de las especies se encontraban en el periodo post-invernal y/o prerreproductor, (ii) los movimientos interanuales que realizan la mayor parte de estas aves esteparias y (iii) no estar definida la gestión concreta del recinto aeroportuario y de su zona de ampliación con suficiente grado de detalle para realizar las estimaciones’. Esta última frase es de enorme gravedad, dado que si no está definido suficientemente el proyecto no es posible realizar una adecuada valoración de su impacto sobre el medio ambiente.

9.- En el ‘Juicio sobre los impactos’ (Tomo III. Apdo. 9. pág. 632 del EIA) sólo se ha valorado para el dictamen final el impacto sobre las aves del ‘Desbroce y despeje: eliminación de la vegetación’ (Impacto Moderado) y ‘Voladuras’ (Impacto Moderado) en la Fase de Construcción; la ‘Emisión de ruidos y vibraciones’ (Impacto Severo) y el ‘Tráfico aéreo’ (Impacto Moderado), en la Fase de Explotación del aeropuerto. Sobre la Movilidad de las especies se ha considerado con Impacto Moderado durante la Fase de Construcción los ‘Cerramientos: sistema de barrera y vallado’.

En el EIA se ha realizado la valoración de cada uno de los impactos considerado de una forma claramente subjetiva y muy a la baja (en el EIA no se detallan los criterios utilizados en la asignación de las categorías de impacto, si es que se han utilizado).

Además, es especialmente grave que se han obviado en la valoración de impactos sobre las aves y sus hábitats acciones de la importancia de los movimientos de tierra, tráfico de maquinaria pesada, pavimentación o nuevas vías de acceso, por mencionar las más relevantes durante la Fase de Construcción o, en la Fase de Explotación del aeropuerto: el desbroce de vegetación durante las labores de mantenimiento habitual en los alrededores de los aeropuertos, el tráfico rodado en las vías de acceso que ahuyenta a algunas aves más sensibles entre 1 y 2 Km, la colisión de las aves contra el vallado, los métodos para el control y para ahuyentar las aves alrededor del aeropuerto o ocupación espacial de la infraestructura sobre un espacio protegido como es la ZEPA.

Todos estos elementos impactantes han sido obviados con el objetivo de manipular el resultado y poder concluir que el impacto del aeropuerto sobre el medio ambiente es de Moderado a Severo, sin incluir ningún impacto Crítico a pesar de la fragilidad, rareza y diversidad de los elementos ambientales afectados.

10.- Por otra parte no debe desdeñarse el riesgo de colisión de las aves contra los aviones, aspecto especialmente preocupante en este aeropuerto al situarse en una zona donde existen grandes aves de gran y mediano tamaño que a menudo vuelan en bandos de cientos de individuos, lo que aumenta considerablemente el riesgo de accidentes graves.

Sin embargo, el EIA en vez de valorar este hecho como un factor negativo en contra de la construcción del aeropuerto en una ZEPA, propone que se ahuyenten las aves y se controlen las poblaciones de especies protegidas que se encuentren en los alrededores del aeropuerto para minimizar el riesgo de accidentes.
Esta agresiva acción no ha sido siquiera identificada por los técnicos que han elaborado el EIA como factor que pudiera suponer un impacto sobre las aves. Mientras que, en la Fase de Explotación va a suponer, a mi juicio, un impacto CRITICO máxime si se trata de especies protegidas por toda la legislación ambiental vigente y que será permanente.

11.- Por último, en cuanto a la posibilidad de establecer medidas compensatorias para la ZEPA, al objeto de hacer compatible el proyecto con el medio ambiente, entiendo que no se dan las condiciones necesarias que prescriben las Directivas Europeas para estos casos.

En primer lugar, no se trata de un proyecto que manifieste un interés público de primer orden, dado que ha sido y es de carácter privado y que no ha sido incluido en ningún documento oficial que trate de las necesidades en materia de infraestructuras aeroportuarias en España y, mucho menos, en Europa.

En segundo lugar, con seguridad existen alternativas viables para la ubicación del aeropuerto de Ciudad Real. Pocos lugares habrá en Europa que ofrezcan un terreno tan extenso y propicio a la instalación de aeropuertos como La Mancha. Sin duda, los promotores del proyecto se han obcecado en una solución determinada por otros tipos de intereses, pero no por un análisis riguroso de las alternativas de ubicación del aeropuerto.

Por último, las medidas compensatorias que se pudieran plantear son de dudosa, cuando no nula, eficacia a efectos medioambientales. La ZEPA del Campo de Calatrava es un enclave estepario aislado de otras zonas similares y con unas características singulares que no se dan en otras zonas de Castilla-La Mancha. Todo lo cual hace que la afección sobre la misma y las especies que alberga no se pueda compensar adecuadamente.

Por todo lo anterior,

SOLICITO al Director General de Calidad y Evaluación Ambiental, que tenga por presentado este escrito, por formuladas las alegaciones en él expresadas, rogándole unir este escrito al proyecto de referencia y se tenga en cuenta al dictar la oportuna resolución en el sentido de informar negativamente el proyecto por afectar de forma CRÍTICA E IRREVERSIBLE a las poblaciones de aves protegidas de una ZEPA sin una convincente justificación.

Nombre y firma


Bibliografía citada:

- Martínez, C. 2000 Distribución y abundancia de aves esteparias de interés especial en la Comunidad de Castilla-La Mancha: Directrices generales para una estrategia de conservación. Informe inédito del trabajo realizado por el Dpto. de Biodiversidad y Biología Evolutiva del Museo Nacional de Ciencias Naturales (CSIC) por encargo de la Dirección General de Medio Ambiente Natural de la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

- Suárez, F.; Herranz, J.; García-Morena, E.L.; Morales, M. B. y Malo, J. E. 2000 Estudio Ornitológico del emplazamiento seleccionado para el aeropuerto de Ciudad Real y diagnóstico de su posible afección sobre las poblaciones de aves. Informe del trabajo realizado por el Departamento Interuniversitario de Ecología de la Facultad de Ciencias de la Universidad Autónoma de Madrid para ‘Aeropuerto Ciudad Real S.A.’