Propuesta de reconversión del aeropuerto de Ciudad Real

Ecologistas en Acción (EA) de Ciudad Real ha exigido el cierre del aeropuerto de Ciudad Real, su expropiación y su reconversión para equipamientos públicos.

En un comunicado remitido a Efe, EA considera que el "espectáculo" que están dando los promotores y la Junta de Comunidades es "lamentable", ante un aeropuerto que es "inviable" y no responde a necesidades reales, si no "a un capricho de políticos y empresarios locales, completamente ajeno a las necesidades de Ciudad Real".

Para Ecologistas en Acción Ciudad Real la única solución posible a estas alturas es el cierre del aeropuerto y su reconversión para equipamientos públicos.

Por ello, consideran que la terminal y otros edificios anexos constituyen un espacio excelente para el Palacio de Congresos y Exposiciones de Ciudad Real, al tiempo que consideran que la pista de aterrizaje de 4,5 kilómetros debería reconvertirse para su uso en el centro de estudios del asfalto que se quiere realizar en Valdepeñas.

Los ecologistas afirman que el futuro de la aviación comercial es incierto, con cierres de compañías y aeropuertos y que las previsiones en los próximos años, incluso, pueden agravarse ante la escasez de petróleo y sus derivados, lo que hace de la aviación uno de los sistemas de transporte más insostenibles.

Además, aseguran que la situación de crisis global que vive el capitalismo hoy en día acrecienta aún más las dudas sobre la necesidad de esta infraestructura, al tiempo que recuerdan que el aeropuerto fue uno de los principales responsables de la intervención por parte del Banco de España de Caja de Castilla-La Mancha (CCM).

Ecologistas en Acción Ciudad Real hacen responsable al presidente José María Barrera, al ex presidente José Bono y al europarlamentario Miguel Angel Martínez del "despilfarro" que ha supuesto la inversión del aeropuerto y piden a la justicia que investiguen sus responsabilidades.

Los ecologistas han recordado, igualmente, que la infraestructura sufrió tres declaraciones de impacto ambiental, lo que demuestra que el Ejecutivo nacional y la Unión Europea no querían este aeropuerto y solo las presiones políticas de los dirigentes regionales "obligaron a autorizar la construcción del aeropuerto".

Los ecologistas recuerdan que no se han vuelto a reunir ni la comisión de seguimiento ambiental ni el observatorio de la biodiversidad y que se han incumplido todas las medidas compensatorias a las que obligaba la tercera declaración de impacto ambiental.

Por ello, entre las exigencias para dar el aval, al que se oponen frontalmente, la Junta debería exigir el cumplimiento de los compromisos a los que obliga la tercera declaración de impacto ambiental.

En este sentido, recuerdan que entre estas obligaciones se encuentra la ejecución de un programa agroambiental y un programa de desarrollo rural, la aplicación del plan de gestión de la ZEPA, la vigilancia de la contaminación atmosférica y de las aguas subterráneas o el aislamiento acústico de las viviendas de Villar del Pozo y Ballesteros de Calatrava.

Fuente: Invertia.

La UCLM controlará la contaminación atmosférica del aeropuerto

Investigadores de la Universidad de Castilla-La Mancha medirán la contaminación atmosférica en el aeropuerto de Ciudad Real y en los núcleos cercanos al mismo con el fin de cumplir el programa de control y vigilancia de las partículas de aire.

El Grupo de Investigación de Química y Contaminación Atmosférica de la UCLM realizará dos campañas anuales, una en el mes de abril y otra en el mes de octubre, en las que harán un seguimiento de las partículas en suspensión, ozono, monóxido de carbono, compuestos orgánicos volátiles y óxidos de nitrógeno y azufre.

Previamente, se ha llevado a cabo una campaña en las instalaciones del propio aeropuerto y en Ballesteros de Calatrava, en la que se han tomado los valores que servirán como referencia para compararlos con los que se obtengan en los próximos años.

Fuente: Soitu

La Fundación Aeris dejó de funcionar en cuanto se inauguró el aeropuerto

Según el alcalde de Ballesteros de Calatrava, la Fundación Aeris "no ha sido eficaz" y "lleva sin funcionar desde diciembre del año pasado". La fecha coincide con la puesta en marcha del aeropuerto.

El objetivo de la Fundación Aeris es el de promover el desarrollo de las localidades del entorno del aeropuerto de Ciudad Real, una de las medidas compensatorias que los promotores deben financiar en cumplimiento de la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto.

Sin embargo, tres años después de su constitución, no se tiene noticia de actividad alguna en la que haya participado la Fundación.

Por otro lado, el cese de las actividades denunciado por el alcalde se produjo inmediatamente después de que el aeropuerto obtuviese el permiso para operar. Será casualidad.

La modificación de la LOTAU puede suponer un fraude de ley

La portavoz del Grupo Parlamentario Popular de Castilla-La Mancha, Ana Guarinos, ha afirmado que la modificación de la LOTAU regional puede suponer "un fraude de ley".

En su opinión, la Junta quiere hacer "una ley de diseño para casos concretos" que no es necesaria y sólo favorece a determinados empresarios.

Por su parte, el representante popular en la Mesa de las Cortes, Leandro Esteban, ha denunciado que se "quieren cambiar las reglas del juego después de empezar el partido" y que la reforma de la LOTAU "busca una válvula de escape a la propia Ley".

Los autobuses fantasma del aeropuerto

No es por ser quisquilloso con el Aeropuerto Central Ciudad Real -creo que al final han convenido llamarle así-, ahora que casi es pecado referirse a esta infraestructura sin levantar la mano en su apoyo y favor, pero ¿alguien ha visto a algún pasajero en los autobuses regulares de Ciudad Real y Puertollano al aeropuerto?

Hago casi a diario el trayecto de Puertollano a Ciudad Real y viceversa, algunos días hasta dos veces, y jamás he visto a nadie montado en esos autobuses, salvo su conductora o conductor, que los hay de ambos géneros, para que vean que me fijo...

¿No sería más conveniente y eficiente que estos vehículos funcionasen a demanda? Dejarían de consumir combustible y neumáticos, desgastarse por los kilómetros y hasta reducirían innumerables riesgos. De esta manera contribuirían a ese concepto de compromiso llamado sostenibilidad, desde el punto de vista económico y también medio ambiental.

Es muy sencillo, los autobuses sólo funcionarían si hay pasajeros para ellos y en todo caso en los horarios en los que haya salidas y llegadas de vuelos. ¿Qué necesidad hay de lo contrario?

Ahora que nuestros políticos y también los promotores del Aeropuerto están inmersos en vacíos debates, pero por otra parte llenos de interés, sobre la LOTAU y las implicaciones de los aprovechamientos estelares de esos terrenos, ¿por qué no piensan en lo que verdaderamente nos interesa a los ciudadanos de a pie?

Algunos ciudadanos queremos saber por qué transitan por nuestra autovía esos autobuses fantasma...

Desde estas líneas quiero animar y hasta instar formalmente a todos los ayuntamientos, también a la Diputación, para que aprueben manifiestos y mociones que soliciten, en pro, al menos del medio ambiente, que solo funcionen los autobuses cuando haya pasajeros.

¿Cuántos litros de combustible llevan consumidos innecesariamente?

¿Cuántos kilos de neumáticos desgastados?

¿Cuánta innecesaria contaminación?


Pedro Adán

lacomarcadepuertollano.com
4-mayo-2009

SEO-Ciudad Real manifiesta su apoyo a la propuesta del sr. Adán.

Aumentan las avutardas en la ZEPA del aeropuerto

La evolución de la población de avutarda común (Otis tarda) en la ZEPA "Campo de Calatrava" registra una tendencia al alza, según el último censo invernal realizado por el Departamento de Ecología de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM).




Según informa EFE, Israel Hervás, biólogo encargado de elaborar este censo, afirma que “existe una tendencia al alza en la población de la avutarda durante los últimos años”, aunque, según explicó, “los patrones cíclicos que caracterizan la dinámica poblacional de muchas especies requieren de plazos de tiempo elevados para poder evaluar rigurosamente su evolución”.

Si se toman como referencia los datos de los censos que desde hace diez años se vienen realizando en los terrenos que ocupa la ZEPA, la población invernal de esta ave va en ascenso. Los datos indican que se ha pasado de contabilizar entre 31 y 114 (el mínimo y máximo visualizado) en el invierno de 2004-2005, a 179 ejemplares durante éste último año, lo que supone ocho ejemplares más que el año pasado.

Esta población se concentra en tres núcleos importantes, uno de los cuales, ubicado en el término municipal del Miguelturra, concentra el 65% de los ejemplares que se encuentran en la ZEPA.

El encargado del censo atribuyó este incremento a la eficacia de las medidas del Programa Agroambiental puesto en marcha por CR Aeropuertos en cumplimiento de las condiciones exigidas por la DIA de 2006.

Para el biólogo, las importantes medidas agroambientales que incluye la DIA, y que en su opinión “no tienen parangón en España”, por la superficie que ocupan, alrededor de 5.000 campos de fútbol, y el desembolso económico que están realizando los promotores está teniendo una repercusión favorable en la conservación ambiental de la ZEPA.

Cabe recordar que en la actualidad, los promotores están invirtiendo casi un millón de euros en aplicar las medidas agroambientales para conservar la fauna en el entorno del aeropuerto, donde se preservan todas las garantías medioambientales.

El censo también se ha hecho extensivo a otras poblaciones de aves esteparias y los resultados también han sido significativos, según el biólogo, como el referido a la población de sisón común (Tetrax tetrax) invernante del que este año se han contabilizado 1.265 ejemplares, frente a los 700 que se contabilizaron el invierno pasado, lo que supone la cifra más alta de los últimos cinco años.

Estos datos ponen de manifiesto la importancia de la ZEPA del Campo de Calatrava para el sisón común, cuya población actualmente está en declive en España.

El censo realizado por la UAM se enmarca dentro del Plan de Vigilancia de la Avifauna puesto en marcha por los promotores del aeropuerto a raíz de la DIA.

Las primeras conclusiones del estudio revelan que tanto la ZEPA como la población de las aves esteparias mantienen un buen estado de conservación, que mantendrá o mejorará con el programa de medidas agroambientales puesto en marcha por la sociedad promotora del Aeropuerto, así como con el nuevo Plan de Gestión de la ZEPA que fue aprobado por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.

Imagen: Mario de los Reyes

Nombrado el director del Observatorio de la Biodiversidad del aeropuerto

David Serrano Larraz, investigador de la Estación Biológica de Doñana, ha sido nombrado director del Observatorio de la Biodiversidad del aeropuerto de Ciudad Real, órgano asesor para el cumplimiento de las medidas compensatorias y correctoras que fija la Declaración de Impacto Ambiental.

Según el Diario Oficial de la Región, el nombramiento de David Serrano, que tendrá una duración de cinco años, se produce a propuesta conjunta de la Sociedad Española de Ornitología (SEO/BirdLife) como representante de las ONG que alegaron en el procedimiento de evaluación de impacto ambiental del proyecto aeroportuario.

El observatorio obedece a la resolución de la Secretaría para la Prevención del Cambio Climático que establecía la constitución de este órgano, con el fin de aconsejar a la Comisión de Seguimiento en el cumplimiento de las medidas medioambientales establecidas para minimizar y compensar los efectos sobre la conservación de la biodiversidad del área de influencia de la instalación aeroportuaria.

El Observatorio de Biodiversidad es un órgano colegiado, público e independiente de asesoramiento y participación científica y técnica, que tendrá dependencia funcional de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural.

Entre sus funciones está el realizar un estudio del nivel de conservación de la biodiversidad en su ámbito de actuación, que será el de la ZEPA del Campo de Calatrava y las áreas de contacto del aeropuerto con los ecosistemas circundantes.

También tiene como misión realizar el seguimiento de los efectos del aeropuerto de Ciudad Real sobre la ZEPA, además de llevar a cabo el control de la efectividad de la aplicación de las medidas correctoras y compensatorias establecidas en la DIA.

Otra de sus funciones son el seguimiento y proposición de modificación o mejora de las medidas establecidas en el programa agroambiental para la plena eficacia de su implementación, y que tiene como objetivo mantener el hábitat de las aves esteparias que se encuentran en esta ZEPA.

Asimismo, el Observatorio se encargará de proponer las mejoras que considere oportuno para aumentar la capacidad de carga de la población de la ZEPA y realizar propuestas de mejora sobre los derechos de caza.

La composición orgánica del Observatorio de Biodiversidad la conforman un director y una comisión, en la que están presentes representantes de las distintas administraciones públicas, representantes científicos de distintas universidades y organismos científicos, miembros de organizaciones ecologistas, de la sociedad promotora del proyecto y técnicos expertos en protección del medio ambiente, entre otros.

Fuentes: castillalamancha.es, Lanza.
Fotografía: Antonio Sabater.

El BOE publica la licencia del aeropuerto

El BOE ha publicado la resolución del Ministerio de Fomento por la que se autoriza la puesta en funcionamiento del aeropuerto de Ciudad Real.

En la resolución publicada hoy, la Agencia Estatal de Seguridad Aérea acepta la certificación del Director ambiental del aeropuerto como acreditación del cumplimiento de las condiciones establecidas en el programa de Vigilancia Ambiental previsto en la DIA.

Igualmente, recoge que el Ministerio de Medio Ambiente ha emitido un informe favorable a la puesta en funcionamiento del aeropuerto.

¡¡ A buenas horas !!

IU muestra su disconformidad con la licencia de vuelo

Izquierda Unida de Ciudad Real ha manifestado que no comparte la decisión del Ministerio de Fomento de otorgar la licencia de vuelo al Aeropuerto Central de Ciudad Real, ya que las medidas compensatorias recogidas en la Declaración de Evaluación Ambiental "distan mucho de haber sido cumplidas en su totalidad por parte de los promotores".

Según informa IU en un comunicado, entre dichas medidas se encuentran la insonorización de las viviendas de las poblaciones afectadas, o la completa adquisición de terrenos para el desarrollo de las medidas agroambientales contempladas en la DIA.

Asimismo, indican que, en otros casos, las medidas que se han realizado no han contado con el tiempo que se había establecido para evaluar su funcionamiento, "como es el caso del recientemente aprobado Plan de Gestión de la ZEPA del Campo de Calatrava, que debía haberse aprobado en mayo de 2006 para luego evaluar su funcionamiento durante los dos años siguientes anteriores a la apertura del aeropuerto".

IU de Ciudad Real manifiesta que los promotores han demostrado su "total falta de disposición" a la hora de cumplir con estas medidas y que "únicamente" han comenzado a ejecutarlas cuando han visto que peligraba la puesta en marcha del proyecto, por lo que, "mucho nos tememos, una vez obtenidos los permisos para comenzar a operar, se olvidarán de cumplir con los compromisos contenidos en la DIA", añaden.

"Resulta totalmente inverosímil que lo que no se ha hecho en dos años se haya ejecutado en menos de dos meses y que lo que en octubre era un total incumplimiento sea unas semanas después un cumplimiento total".

Finalmente, afirman que "no cabe otra explicación que el hecho de que se ha terminado por sucumbir a las presiones de la administración regional y los promotores, algo que nos parece de extrema gravedad y viene a sumar uno más a la larga cadena de despropósitos que jalonan al proyecto desde su inicio".

Fuente: Europa Press.

Declaración del Refugio de Fauna "Campo de Calatrava"

El D.O.C.M. publicó el día 28 de noviembre un decreto de la Consejería de Agricultura y Desarrollo Rural por el que se declara el Refugio de Fauna “Campo de Calatrava”, una de las medidas compensatorias exigidas por la DIA del aeropuerto de Ciudad Real de febrero de 2006.

El proceso se inició el 20 de marzo de 2006 con la firma del protocolo en el que la Consejería de Medio Ambiente y CR Aeropuertos acordaban la ejecución y financiación de las medidas compensatorias contenidas en la DIA. En diciembre de ese mismo año, la Delegación Provincial de Medio Ambiente de Ciudad Real declaraba una zona de seguridad en relación con el ejercicio de la caza en los términos municipales de Ciudad Real, Ballesteros de Calatrava y Villar del Pozo.

El protocolo de 20 de noviembre de 2007, continuación del firmado anteriormente, estableció que la Consejería tramitaría las superficies declaradas zona de seguridad como Refugio de Fauna, ya que es una figura que resulta más apropiada al fin perseguido con la medida.

Pero no fue hasta el 30 de septiembre de 2008, cuando los promotores ya habían fijado la fecha de apertura del aeropuerto, cuando la Junta inicia la tramitación del Refugio de Fauna. A toda prisa, el 25 de noviembre de 2008, el Consejo de Gobierno aprueba el siguiente texto:


Artículo 1. Declaración y titularidad del Refugio de Fauna

1. De acuerdo con lo establecido en el artículo 51 de la Ley 2/1993, de 15 de julio, de Caza de Castilla-La Mancha, por el presente Decreto se declara Refugio de Fauna los terrenos descriptos en el anexo de la presente disposición con la denominación “Campo de Calatrava”.

2. La titularidad del Refugio de Fauna se asigna a C.R. Aeropuertos, S.L comprometiéndose a la conservación del refugio y a no realizar acciones que disminuyan su aptitud como tal.


Artículo 2. Finalidad de la declaración

La finalidad de esta declaración es dar cumplimiento a la medida compensatoria señalada en la Resolución de 16 de febrero de 2006, de la Secretaría General para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático, por la que se formula la declaración de impacto ambiental sobre la evaluación del proyecto de “Aeropuerto de Don Quijote”, Ciudad Real, con objeto de evitar alteraciones en la tranquilidad de las poblaciones de avifauna esteparia.


Artículo 3. Regulación de actividades y gestión del Refugio de Fauna

Queda prohibido con carácter permanente el ejercicio de la caza en este Refugio de Fauna.

La Dirección General competente en materia cinegética, a través de sus Servicios Provinciales en Ciudad Real, podrá adoptar medidas pertinentes para el control de especies cinegéticas en caso de que existan razones de tipo biológico, técnico o científico que aconsejen la captura o reducción del número de ejemplares de alguna especie cinegética, previo análisis y consentimiento del órgano competente en la gestión del Área Protegida, Zona de Especial Protección para las Aves ES0000157 “Campo de Calatrava”, en cuyo interior se encuentra el Refugio de Fauna “Campo de Calatrava”, a fin de adecuarlo a la planificación establecida sobre la misma. Dichas medidas deberán también ser comunicadas a la Administración competente en aviación civil.

El resto de actividades a desarrollar en el interior del Refugio de Fauna deberán realizarse con los criterios, directrices y especificaciones del órgano competente en la gestión del Área Protegida.


Artículo 4. Daños causados por las piezas de caza.

Los costes de las indemnizaciones debidas a los daños causados en las explotaciones agrarias y que sean producidos por las piezas de caza procedentes del Refugio de Fauna, serán asumidas en su totalidad por la entidad promotora de la infraestructura.


Disposición Final. Entrada en vigor

Este Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha.


Anexo. Delimitación del Refugio de Fauna “Campo de Calatrava”

El Refugio de Fauna “Campo de Calatrava” se encuentra en los términos municipales de Ciudad Real, Ballesteros de Calatrava y Villar del Pozo de la provincia de Ciudad Real y comprende una superficie de 106,65 ha.

A continuación, el DOCM detalla las parcelas afectadas.

Fomento concede la licencia de vuelo al aeropuerto a pesar de que no se ha cumplido la DIA

La Agencia Estatal de Seguridad Aérea, un organismo dependiente de la Dirección General de Aviación Civil del Ministerio de Fomento, concedió a última hora de ayer la licencia de vuelo para que el Aeropuerto Central Ciudad Real pueda empezar a operar.

Fuentes de CR Aeropuertos S.L. confirmaron a Europa Press que el aeropuerto estará operativo a partir de las 9.00 horas de hoy, jueves. No obstante, no pudieron precisar cuando comenzarán los vuelos porque el aeropuerto debe ser incluido en el llamado ciclo AIRAC, cuya revisión tiene lugar este jueves. Si no fuera así, la próxima revisión tendría lugar el día 15 de enero de 2009.

La concesión de la licencia de vuelo llega un día después de que apareciera en el BOE una resolución de la secretaría de Estado de Cambio Climático en la que se decidía "no someter" a evaluación de impacto ambiental la modificación de las rutas de entrada y salida de los aviones que habían solicitado los promotores. No obstante, la resolución mantiene la obligación de cumplir el resto de medidas contenidas en la DIA de 2006.

En nuestra opinión, a pesar de que han transcurrido casi tres años de su emisión, todavía no se han cumplido satisfactoriamente todas las exigencias de la tercera DIA del aeropuerto. Aunque publicaremos en breve una lista de dichos incumplimientos, se puede adelantar que algunas de las medidas deberían haber demostrado su eficacia antes del inicio de las operaciones.

La concesión de la licencia de vuelo al aeropuerto de Ciudad Real vulnera la legislación ambiental. Volveremos a demostrarlo.

La Junta cumple su trámite en la carrera hacia la inauguración del aeropuerto

Concluido el plazo de alegaciones e información pública, la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente ha aprobado el Plan de Gestión de la ZEPA ES0000157 Campo de Calatrava. Hoy mismo aparece publicado dicho documento en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha. Se trata de uno de los requisitos exigidos para la concesión de la licencia de vuelo al Aeropuerto de Ciudad Real.

La relevancia del plan radica en la circunstancia de ser el primero elaborado en España y, por tanto, que servirá referencia para futuros proyectos.

Ecologistas en Acción ha confirmado a miciudadreal.es que las asociaciones ecologistas encontraron numerosas y graves deficiencias en el Plan de Gestión, que presentaron las correspondientes alegaciones y que esperan que se hayan tenido en cuenta. A su juicio, en las prisas por aprobar el plan estarían las causas de sus carencias.

Puedes consultar el texto completo en el enlace siguiente: http://www.elindongo.com/plan_gestion_zepa_aprobado.pdf

Fuente: miciudadreal.es

La Junta aprueba el Plan de Gestión de la ZEPA

El D.O.C.M. nº 244 - Fasc. II, de 27 de noviembre de 2008 publica una Orden de la Consejería de Industria, Energía y Medio Ambiente, por la que se aprueba el Plan de Gestión de la Zona de Especial Protección para las Aves ES0000157 Campo de Calatrava. La Orden entra en vigor el día de su publicación.

A pesar de las graves carencias expuestas por SEO/BirdLife y EEAA en las alegaciones que presentaron durante el proceso de exposición pública, la Junta ha aprobado deprisa y corriendo un deficiente Plan de Gestión para la ZEPA.

Una vez más, en los asuntos relacionados con el aeropuerto de Ciudad Real, la administración regional se limita a cumplir con las formas sin la suficiente atención a los contenidos.

EEAA rechaza el Plan de Gestión de la ZEPA por sus graves deficiencias

EEAA-Ciudad Real solicita en sus alegaciones que se informe negativamente el Plan de Gestión de la ZEPA "Área Esteparia Campo de Calatrava" por las graves deficiencias y carencias detectadas en el mismo.

En opinión de esta ONG, el documento presentado a información pública ha sido redactado con precipitación. Esto se debe a las prisas que le han entrado a la Junta de Comunidades ante la negativa de los ministerios de Medio Ambiente y de Fomento a autorizar la apertura del aeropuerto por no haber cumplido las medidas de la DIA emitida hace casi tres años.

Una vez más, y ya son muchas, Junta y Promotores no se han sentado a reflexionar detenidamente el alcance de cada una de las medidas incluidas en la DIA y se muestran más preocupados por la apariencia que por el cumplimiento efectivo de las mismas.

De no ser así, no se puede entender la calidad de contenidos, la deficiente presentación formal y el más que cuestionable procedimiento de tramitación, que no ha tenido en cuenta a los dos órganos de control de la DIA del aeropuerto: el Observatorio de la Biodiversidad y la Comisión de Seguimiento Ambiental.

A continuación pasamos a describir algunas de las deficiencias más importantes encontradas y que justifican las afirmaciones anteriores:

1. El documento se presenta sin índice y con una paginación incompleta lo que dificulta su lectura y consulta. Lo mismo sucede con los mapas y figuras presentadas que carecen de numeración y fuentes de datos o con la ausencia de tablas o cuadros que faciliten la lectura, sobre todo de las medidas a adoptar, con sus indicadores, objetivos, etc. Incluso se han repetido párrafos enteros.

2. En el apartado “Antecedentes” no se menciona la existencia de la Comisión de Seguimiento Ambiental y del Observatorio de la Biodiversidad ni los trabajos desarrollados por ambos órganos, en especial por el Observatorio, que durante el año 2008 ha realizado un intenso análisis del programa de medidas agroambientales contenido en la DIA, trabajos que deben ser tenidos en cuenta de manera clara en el Plan de Gestión.

3. Los apartados que deberían servir para diagnosticar la situación y con ello orientar el plan de gestión se limitan a una mera descripción del medio, a veces errónea y con notables carencias.

Los datos contenidos en el apartado sobre clima y edafología no son utilizados en ningún momento, cuando de su análisis se deberían extraer importantes conclusiones para la gestión de la ZEPA (adecuación de cultivos a las características edáficas o determinación de fechas de siembra y recolección, por ejemplo).

El apartado sobre geología y geomorfología es muy deficiente. Los redactores carecen de un cartografiado de detalle que les permita tomar decisiones de gestión en cuanto a las actividades extractivas, el desarrollo urbanístico y de infraestructuras, la ampliación de núcleos urbano, la urbanización ilegal, la construcción de nuevos tendidos eléctricos o la construcción de infraestructuras para la producción de energía solar.

Sorprende que no haya ningún estudio sobre la propiedad y titularidad de la tierra, elemento clave para lograr alcanzar éxito en la gestión.

En el apartado de hidrología ni siquiera se menciona la presencia de la laguna de la Vana, sobre la que hay medidas específicas en las DIAs, o de la laguna de Argamasilla de Pozuelo de Calatrava, para la cual con este Plan de Gestión deberían revertirse las graves afecciones ambientales que ha sufrido en los últimos 20 años (vertidos de escombros o disminución de los niveles freáticos por la agricultura), aunque luego aparece por arte de magia en las medidas de actuación.

Tampoco se han tenido en cuenta los documentos editados por la Confederación Hidrográfica del Guadiana en relación a la nueva planificación hidrológica de esta cuenca fluvial, no incorporando el concepto de masas de agua contenido en la Directiva Marco de Aguas y en la nueva planificación de la Cuenca.

Pero ni siquiera el apartado que se supone que los redactores dominan, el de Fauna, aporta nada interesante de cara a la gestión, con “rellenos” manifiestos como el de los Artrópodos, Mamíferos, Anfibios y Reptiles.

En el apartado de Agricultura, el Plan de Gestión no hace referencia a la evolución reciente de los usos del suelo, ni aporta un inventario de las prácticas sostenibles que habría que fomentar.

4. No se propone una zona periférica de protección que amortigüe el impacto sobre la ZEPA de los desarrollos urbanísticos y de nuevas infraestructuras que se puedan acometer en el futuro. Teniendo en cuenta las fuertes presiones desarrollistas de Ciudad Real, que se van a trasladar a los municipios del entorno del propio aeropuerto, se hace imprescindible la adopción de esta área periférica de regulación.

No hay ni una sola mención a la relación de la ZEPA con la IBA nº 206 Campo de Calatrava.

5. En cuanto al capítulo 8, denominado Actuaciones de Gestión, EEAA quiere poner en evidencia el error de concepto que significa dividir la ZEPA en dos zonas diferentes. Una de ellas gozaría de una protección más estricta, mientras que en la otra se permitirían actividades de mayor impacto (cambios de cultivos, instalación de infraestructuras de producción de energía solar, etc.). Este planeamiento provocará a medio y largo plazo el fracaso de la gestión de la ZEPA.

Estando de acuerdo con los redactores en que hay dos zonas bien diferenciadas dentro de la ZEPA y compartiendo incluso los límites propuestos, discrepamos totalmente con las actuaciones de gestión. Para nuestra organización, la zona A representa la zona mejor conservada de la ZEPA y en consecuencia se deben potenciar las prácticas agrícolas y usos del suelo que actualmente se están realizando en ellas, sin más restricciones que la implantación de actividades y usos contrarios a la conservación de la comunidad de aves esteparias.

Donde realmente hay que realizar los esfuerzos y actuaciones de gestión más importantes y más intensos es en la zona B, que actualmente se encuentra degradada y que debería ser considerada como una zona de restauración ambiental cuyo objetivo final debería ser alcanzar un estado de conservación similar a la zona A.
Las actuaciones que los redactores reservan para esta zona B debería plantearse para la zona periférica de protección de la que hablamos más arriba.

De no rectificar la zonificación y las actuaciones de gestión en este sentido, se estará hipotecando el futuro de las poblaciones de aves esteparias y de la propia ZEPA, incumpliéndose de esta manera con los objetivos de conservación comprometidos por el Reino de España en relación a las Directivas Europeas de Aves y de Hábitats. Con las actuaciones de gestión propuestas por los redactores en la zona B se contribuirá a una paulatina degradación del estado de conservación de esta zona

Sorprende que no se establezca un calendario o cronograma de actuaciones y también se echa en falta cuales serán los procedimientos de respaldo (sean éstos de carácter fiscal, formativo u otros) de las actuaciones propuestas y en su caso de sanción.

Dentro de las actuaciones de gestión creemos necesaria la incorporación de un punto 8.6. sobre medidas de evaluación de la gestión planteada, al objeto de asegurar el seguimiento ambiental de las mismas. En este punto se recogerían todos los indicadores de seguimiento propuestos, debiendo indicarse la base científica, la fuente, la metodología específica y la justificación de la periodicidad para obtener los valores de cada uno de los indicadores, algo que incomprensiblemente no sucede y que en cualquier sistema de indicadores es de obligado cumplimiento.

Además, habría que incluir aquí programas específicos de seguimiento de las especies prioritarias con el fin de conocer la evolución de sus poblaciones, de manera que sea posible evaluar el éxito de las actuaciones llevadas a cabo y así poder mejorar las propuestas de gestión en un futuro.

En relación con los indicadores propuestos tenemos los siguientes comentarios que realizar:

- Fomento del cultivo de leguminosas: el indicador propuesto debería desglosarse en dos indicadores, uno destinado al seguimiento de islas y el otro al de rotación en parcelas.
- Mantener los rastrojos y retrasar su alzado: No se propone indicador de seguimiento.
- Fomentar el labrado de los barbechos a partir de julio: No se propone indicador de seguimiento.
- Desarrollo urbanístico e infraestructuras: No se propone indicador de seguimiento.
- Gestión cinegética: No se propone indicador de seguimiento.
- Infraestructura de producción y transporte de energía: No se propone indicador de seguimiento.
- Plan de Educación y Concienciación Ambiental: No se propone indicador de seguimiento.
- Programa de Voluntariado Ambiental: No se propone indicador de seguimiento.

6. En relación con el capítulo 9. sobre regulación específica aplicable a los usos y actividades, y teniendo en cuenta las consideraciones expresadas en cuanto a la zonificación propuesta, no se permitirán en el sector B de la ZEPA la construcción de nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica, la transformación a regadío de cultivos herbáceos de secano, nuevas plantaciones de cultivos leñosos y las reforestaciones de tierras agrarias, nuevas transformaciones de vid en vaso a vid en espaldera y nuevas plantaciones de cultivos de tallo alto.

En relación con las autorizaciones e informes, el silencio administrativo se entenderá en cualquier caso como negativo.

7. Consideramos incomprensible que no se arbitre la existencia de mecanismos de participación ni de instrumentos de apoyo al Plan de Gestión, cuando en el caso que nos ocupa se dispone de una Comisión de Seguimiento Ambiental y de un Observatorio de la Biodiversidad creados ad hoc por la DIA. En consecuencia, solicitamos la incorporación de un apartado en el que se incluyan las relaciones con estos dos órganos de seguimiento, otorgándoseles funciones de participación, seguimiento y consulta del Plan de Gestión, tal y como se recoge en la DIA.

Así mismo, se debería garantizar la participación activa de los propietarios y otros interesados, en especial otras Administraciones Públicas con competencias relevantes que puedan condicionar o influir en los objetivos de conservación, a la hora de poner en marcha la gestión más idónea de la ZEPA.

8. A continuación se proponen una serie de medidas concretas no tenidas en cuenta por los redactores del Plan de Gestión:

- Prohibición de realizar nuevas canalizaciones en el río Jabalón en el ámbito de la ZEPA.
- Restauración de toda la vega del río Jabalón en el ámbito de la ZEPA devolviéndola al estado anterior a la década de 1980.
- Reducir la presión del ganado vacuno que ha aumentado de manera significativa en torno al río Jabalón y el volcán de la Halconera.
- Demolición de todas las construcciones ilegales.
- La redacción de los Planes de Ordenación Municipal clasificarán el ámbito de la ZEPA como Suelo Rústico No Urbanizable de Protección Natural.

En cualquier caso, el Plan de Gestión presentado no responde a las Directrices para elaborar Planes de Gestión en las ZEPAs de carácter Estepario propuesto por la Sociedad Española de Ornitología (Carricondo, Howell y Pinilla, 2007), siendo especialmente grave las carencias en relación con la participación pública, la financiación, zonificación y elaboración y contenido básico de un Plan de Gestión. Tampoco se adopta de manera clara un modelo de gestión agroganadera sostenible para la ZEPA.

Fuente: EEAA-Ciudad Real

Alegaciones de SEO/BirdLife al Plan de Gestión de la ZEPA "Área Esteparia Campo de Calatrava"

Los planes de gestión de las ZEPA son instrumentos imprescindibles para cumplir con las obligaciones que España ha adquirido con la Unión Europea en materia ambiental, por lo que SEO/BirdLife considera positivo que la Junta comience a planificar la gestión de la Red Natura 2000 en el territorio de su competencia.

No obstante, el procedimiento elegido para la aprobación de este Plan de Gestión no es el que requiere un espacio incluido en la Red Natura 2000. A pesar de la estrecha vinculación entre el Plan de Gestión y la DIA del aeropuerto de Ciudad Real, el borrador no se ha discutido en el Observatorio de la Biodiversidad ni en la Comisión de Seguimiento Ambiental.

En cuanto a sus contenidos, el actual borrador ni siquiera define los objetivos de conservación, por lo que no se ajusta a la legislación vigente. Es más, al no cumplir con los contenidos mínimos exigidos por la ley básica que lo regula, el documento no puede ser considerado como el instrumento de gestión de la ZEPA.

Dado que las ZEPA se designan para la protección y conservación de las aves silvestres es necesario profundizar más en el diagnóstico de su situación. En el apartado 5.2.1.1. sólo se hace referencia a unas pocas especies cuando deben considerarse todas las especies del Anexo I de la Directiva de Aves, así como las especies migradoras que tienen una presencia regular en la zona.

Además, el diagnóstico para cada una de ellas es excesivamente superficial y no especifica las fuentes utilizadas. A juicio de SEO/BirdLife, no es posible basar un Plan de Gestión sobre un diagnóstico tan escaso.

Además, el Plan divide el territorio de la ZEPA en dos zonas, permitiendo determinadas actividades en la que considera menos valiosa. Pero los redactores olvidan que no se pueden admitir actuaciones que supongan un deterioro de ninguna parte de la ZEPA.

La Ley 42/2007 establece que es necesario conocer la evolución de las poblaciones y su distribución en el interior de la ZEPA. Sin embargo, el plan de gestión presentado carece de un programa de censos que permita verificar que se cumplen los objetivos de conservación. El programa de censos debería tener en cuenta todas las especies con presencia regular en el espacio y realizarlos con la frecuencia adecuada.

El Plan de Gestión no propone ninguna fórmula de dirección que garantice el cumplimiento de sus contenidos ni incluye una memoria económica. Tampoco asigna prioridades a las medidas propuestas ni las distribuye en el tiempo.

En el documento se identifican como amenazas para la conservación de la ZEPA las industrias extractivas, las casas ilegales, la ampliación de los núcleos urbanos cercanos y la actividad derivada de la puesta en funcionamiento del aeropuerto, pero no se incluyen las medidas para evitarlos.

El Plan no especifica la superficie en la que debe implantarse varias de las medidas agroambientales propuestas ni los indicadores de estado que permitan evaluar su grado de aplicación.

En cuanto al desarrollo urbanístico, todos los cambios en el planeamiento de los municipios colindantes deberían contar con un informe preceptivo y vinculante del órgano competente en la conservación y gestión de la ZEPA y deberán tener una evaluación que asegure la no afección a la ZEPA incluyendo los impactos inducidos.

Además, no se debería permitir la instalación de ningún nuevo tendido eléctrico aéreo que transite la ZEPA. Deberá evaluarse el impacto de los tendidos eléctricos existentes para poder analizar la eficacia de las medidas. En el caso de que sigan produciendo mortalidad por parte de las especies objeto del Plan, entonces deberán ser enterrados o desviados por fuera de la ZEPA.

Fuente: SEO/BirdLife.

Barreda dice que el nuevo retraso del aeropuerto se debe a "un exceso de celo"

El presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, ha manifestado esta mañana que "no hay ningún problema" con el Aeropuerto de Ciudad Real, aunque, "en un exceso de celo", se están asegurando de que no haya problemas cuando vuelen los aviones.

Para Barreda, el de Ciudad Real "va a ser el aeropuerto con más declaraciones de impacto ambiental del mundo".

El presidente regional vaticina que el aeropuerto funcionará "dentro de muy pocas fechas, sin ningún problema" y que la razón del retraso es que "hemos optado, después de haber esperado mucho tiempo, por ultimar absolutamente todo en un exceso de celo para garantizar que no haya ningún problema cuando, más temprano que tarde, los aviones aterricen y despeguen del aeropuerto".

La ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, dijo el pasado lunes que el proyecto del aeropuerto de Ciudad Real "reúne todos los requisitos" desde el punto de vista de su Ministerio, aunque le falta el visto bueno del de Medio Ambiente.

Fomento denegó la autorización para operar al aeropuerto de Ciudad Real por un informe del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino que apreciaba ocho incumplimientos de las medidas compensatorias establecidas en su Declaración de Impacto Ambiental (DIA).

Fuente: EFE.

Imagen: Junta de CLM.

El aeropuerto ha presentado de nuevo toda la documentación para ser certificada

El primer aeropuerto de capital privado que operará en España no pudo iniciar sus vuelos hace una semana porque el Ministerio de Fomento no le concedió la preceptiva licencia.


Entre los motivos para paralizar la inauguración se citan que no se había aprobado el Plan de Gestión de la ZEPA, que depende de la Junta de Castilla-La Mancha; que las medidas agroambientales no se han realizado en su totalidad, como por ejemplo que los promotores no han comprado el 30% de la superficie destinada a esas medidas. Otro de los requisitos incumplidos según Fomento es que no existe un plan de desarrollo rural de la zona afectada o que no se ha reconstruido la chimenea de la fábrica de cerámica.

Sin embargo, fuentes del aeropuerto dicen que ya está toda la información presentada en el Ministerio y que sólo queda esperar. Añaden que a su juicio Fomento se ha «agarrado» a la literalidad de los requisitos de la DIA. En definitiva, lo que se ha hecho esta semana ha sido volver a documentar todo para certificar la información que ha solicitado el Ministerio.

Los responsables de CR Central insisten en que son meras «formalidades». Como ejemplo explican que uno de los requisitos que faltaban era una red de saneamiento. En la actualidad, se está construyendo una depuradora y el aeropuerto está supliendo esta carencia con una «chupona» o cubeta que se vacía cada dos días y de la que está encargada una empresa de recogida de residuos. Gracias a este sistema la emisión de vertidos es cero.

Respecto a la chimena de la antigua fábrica de cerámica, que está en deshuso desde hace 50 años, Escolástico González, director del aeropuerto, dice que tras la DIA fue demolida porque decían que podía afectar a los vuelos. Sin embargo, después se ordenó reconstruirla. La empresa responsable del aeropuerto propuso crear una Escuela Taller junto con la Fundación Aeris. Presentaron el proyecto, estimaron el impacto sobre el empleo que crearía en la zona, hicieron todos los trámites con la Junta, pero pasado el tiempo la chimena seguía derruida. Esta semana, los gestores del aeropuerto han iniciado la reconstrucción para que no sea un obstáculo a la hora de recibir la licencia.

Ahora, González y su equipo están a la espera de una llamada de Fomento en la que se les comunique la autorización.

Fuente: La Razón.

Puede haber soluciones para el aeropuerto de Ciudad Real

El portavoz del Grupo Parlamentario Socialista, Santiago Moreno, consideró hoy que para los problemas del aeropuerto de Ciudad Real existen soluciones "intermedias y provisionales", y defendió que "lo que hay que poner es un poco de buena voluntad" desde las distintas partes implicadas.

A preguntas de los medios sobre el retraso en la puesta en marcha de esta infraestructura, Moreno afirmó que es "triste" que el aeropuerto tenga que "estar superando mil obstáculos", y apuntó que no existe ningún proyecto que haya tenido tantas Declaraciones de Impacto Ambiental como éste, que ya va por la tercera.

A su juicio, es "lamentable" que un proyecto que prevé la creación de riqueza y empleo se vea de nuevo sometido a requerimientos administrativos por problemas que consideró de mero caracter formal.

Según explicó el diputado socialista, el único de los ocho requerimientos para el cumplimiento de la DIAque podría ser "más complicado" de solucionar es el que se refiere a la ZEPA, donde, según matizó Moreno, el problema es que los propietarios de terrenos afectados "no quieren vender".

Fuente: Europa Press.

Dos ministras contra la región

La frustrada puesta en marcha del aeropuerto de Ciudad Real es delirante: fue suspendida el día antes del vuelo de inauguración, cuando se habían vendido más de un centenar de billetes y con 300 personas dispuestas a empezar a trabajar.

La paralización del aeropuerto ha sido un duro revés para sus promotores, pero también para el Gobierno de la región y el resto de instituciones que se volcaron en el proyecto, en ocasiones exageradamente, desde que fue concebido en el año 98.

Una de dos, o tienen razón los ministerios de Espinosa y Álvarez, y entonces habría que decir que los promotores del aeropuerto y los que les amparan son unos indocumentados, o es que se está usando este proyecto como una baza política para la negociación de otras cuestiones.

En línea con la primera posibilidad, la de que tengan razón las ministras, están los ecologistas, que se han apresurado a decir que el aeropuerto es un fiasco promovido por empresarios que quieren ganar dinero fácil y políticos oportunistas.

NOTA 1: Sin duda, el redactor del original en que se basa este comentario olvida que la decisión no fue tomada por los ecologistas sino por los técnicos de los respectivos ministerios. Tampoco tiene en cuenta que la urgencia venía determinada por la ligereza de los promotores al fijar la fecha de inicio de las operaciones del aeropuerto. Puede que tampoco haya considerado la supervisión que ejerce la UE sobre el proyecto.

La segunda hipótesis apuesta porque la negativa a conceder la licencia de vuelo al aeropuerto estaría relacionada con la utilización del proyecto "como moneda de cambio para presionar a la región" en la negociación del fin del Trasvase Tajo-Segura.

Fuente: El Digital castillalamancha.

El aeropuerto espera inaugurar los vuelos el próximo domingo

El director general de CR Aeropuertos, Escolástico González, declaró ayer que los promotores del aeropuerto de Ciudad Real esperan que la licencia de vuelo llegue a tiempo para permitir el inicio de las operaciones el próximo domingo.

En un intento de suavizar el efecto de las declaraciones del presidente de la Sociedad promotora, en las que calificó de "barbaridad" la decisión de Fomento, González dijo respetarla e indicó que han remitido de nuevo toda la documentación requerida, por lo que esperan que el asunto se resuelva “en breve”.

El director de CR Aeropuertos dijo que “desde el punto de vista del aeropuerto todos los requisitos están cumplidos; lo que ocurre es que hay grupos ecologistas que tienen una interpretación distinta, pero son los que no quieren que el aeropuerto empiece a funcionar sean cuales sean las condiciones”.

Finalmente, el director general de CR Aeropuertos aseguró que los puestos de trabajo previstos están asegurados porque “tarde o temprano los problemas administrativos se resolverán”.

Fuente: El Día.